Решение по делу № 2-520/2023 от 27.04.2023 - о возмещении убытков за счет казны РФ, причинённых в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД: 46RS0031-01-2023-000074-09

Дело № 2-520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Шабуниной А.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1

третьих лиц СПИ МОСП УФССП по Курской области ФИО2, СПИ МОСП УФССП по курской области ФИО3

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Курской области, ФИО5 о возмещении убытков за счет казны РФ, причинённых в результате бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Курской области о возмещении убытков за счет казны РФ, причинённых в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2019 в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области был передан исполнительный лист серии ФС № от 26.10.2018, выданный <данные изъяты> и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., на основании которого 22.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № Всего, за период с 18 июня 2019 по 30 декабря 2019 по данному исполнительному производству было взыскано <данные изъяты> руб. Остальная денежная сумма не была взыскана с должника в связи с бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, что привело к причинению ему убытков, в виде не получения данных денежных средств. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в уставленный законом срок.

Он как взыскатель по данному исполнительному производству, не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не было обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>». Обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», производилось судебным приставом-исполнителем в период с 18.06.2019 года по 30.12.2019 года, что, существенно, нарушает установленный законом срок. Информация об исполнительном производстве в 2020-2021 отсутствует. Судебным приставом–исполнителем не было совершено всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества Должника, на которое может быть обращено взыскание. Не было обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было подано заявление в регистрирующий орган в установленные законно сроки, для отмены Решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 21 августа 2021 в отношении ООО «<данные изъяты>» Инспекцией ФНС по г.Курску было принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное погашение задолженности по исполнительному документу.

23 июня 2022 в адрес УФССП России по Курской области им была направлена Претензия о ненадлежащем осуществлении исполнительного производства и выплате в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., на которую до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возмещены.

Просит суд взыскать с РФ в лице ФССП РФ, УФССП России по Курской области в его пользу убытки, причиненные в результате бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от 26.10.2018, в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - остаток основного долга, <данные изъяты> руб. -проценты по договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оплаченного арбитражного сбора, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, а также взыскать с РФ в лице ФССП РФ, УФССП России по Курской области в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16.02.2023 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечена СПИ МОСП УФССП по Курской области ФИО2

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 16.02.2023 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечена СПИ МОСП УФССП по Курской области ФИО3

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 15.03.2023 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица СПИ МОСП УФССП по курской области ФИО2 и СПИ МОСП УФССП по курской области ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку все предусмотренные законом меры в рамках спорного исполнительного производства были принять в полном объеме.

Административный истец ФИО4, представитель ответчиков РФ в лице ФССП России, УФССП России по Курской области, соответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Отсутствие реального исполнения согласно абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела следует установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчиков, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В суде установлено, что 22.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу от 26.10.2018 о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО4

02.06.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> о чем составлен Акт.

07.06.2019, 12.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации.

11.06.2019 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

20.06.2019,05.09.2019, 09.09.2019 СПИ МОСП по ОИП УФССП по Курской области у генерального директора ООО «<данные изъяты>» отобрано объяснение.

09.09.2019 в адрес генерального директора вынесено предупреждение.

Постановлением от 30.12.2019 исполнительное производство от 22.05.2019 № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Сумма взыскания составила <данные изъяты>

30.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Постановлением от 23.11.2021 исполнительное производство от 27.02.2020 № прекращено.

27.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № на основании решения <данные изъяты> по гражданскому делу от 26.10.2018 о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. в пользу ФИО4

06.03.2020, 23.04.2020, 16.06.2020, 11.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации.

07.08.2020 составлен Акт о совершении исполнительских действий по результатам выхода по адресу: <адрес>

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Главное управление МЧС России по Курской области, Инспекцию госнадзора Курской области, операторам связи и кредитные организации.

Постановлением от 23.11.2021 исполнительное производство от 27.02.2020 № прекращено. Сумма взыскания составила <данные изъяты>

В качестве основания взыскания убытков истец указывает на наличие 10.08.2020 у должника машины обвалки бедра стоимостью <данные изъяты> руб., станций натяжения (3 шт.) стоимостью <данные изъяты> руб., которые были реализованы им по договору поставки № ООО «<данные изъяты>»; а также на наличие денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных должником по договору займа от 27.07.2020 от ООО «<данные изъяты>». Поскольку ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» безналичные расчеты по указанным сделкам не производили, что подтверждается выписками по счетам ООО «<данные изъяты>» и актом зачета взаимных требований от 28.12.2020, возможность установить наличие этого имущества и денежных средств о судебного пристава-исполнителя отсутствовала, а потому применение мер принудительного взыскания было невозможно.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доказательств того, что возможность обращения взыскания на денежные средства была утрачена именно вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей в материалы дела не представлено, следовательно, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступлением последствий в виде неполучения денежных средств в данном случае отсутствует.

В суде представитель истца указала, что действия судебного пристава службы судебных приставов по взысканию с должника исполнительского сбора противоречат Постановлению Конституционного Суда № 30-П от 2001 года, поскольку исполнительский сбор является штрафной санкцией и взыскивается только после погашения основного долга взыскателю.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Как следует из справки о движения денежных средств по депозитному счету, взыскание исполнительного сбора произведено 31.12.2019 года, то есть после окончания исполнительного производства № что не противоречит положениям ч.7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку взыскание производилось в рамках самостоятельного исполнительного производства.

Довод истца о незаконном окончании исполнительного производства № судом отвергается, поскольку окончание исполнительного производство произведено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению представителя истца по доверенности, которая не была отозвана. В связи с чем иск к ФИО5 в данной части также не подлежит удовлетворению.

Довод истца об отсутствии обращения взыскания на денежные средства должника опровергается материалами дела, поскольку денежные средства в большей части были взысканы, в связи с чем истец знал о наличии исполнительного производства.

В п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано о направлении заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, к которым относится истец, а не судебный пристав-исполнитель.

Предъявление иска к УФССП РФ по Курской области не соответствует положениям п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, а потому в удовлетворении иска к указанному ненадлежащему ответчику следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО4 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Курской области, ФИО5 о возмещении убытков за счет казны РФ, причинённых в результате бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 04.05.2023 г.

Судья: А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>