УИД 74RS0027-01-2024-002834-84
Дело № 2-207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 2 апреля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий незаконными, торгов недействительными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), заключающихся в неприостановлении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА в отношении должника ЮС.В., ДАТА года рождения, проведении открытого аукциона от ДАТА в отношении недвижимого имущества – квартиры общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Кроме того, просит признать недействительными результаты открытого аукциона от ДАТА по реализации указанного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА в отношении должника ЮС.В. Предметом исполнительного производства является заложенное имущество – квартира общей площадью 32,1 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. ДАТА ЮС.В. умерла. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. ДАТА ФИО1, являющийся супругом и наследником ЮС.В., обратился в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью ЮС.В., просил приостановить проведение открытого аукциона по реализации вышеуказанного имущества. Однако аукцион состоялся ДАТА. Судебный пристав обязан был приостановить исполнительное производство и не производить никаких исполнительных действий по приостановленному производству, однако ответчик требования закона не исполнил, чем нарушил права истца как супруга и наследника должника ЮС.В.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ГУФССП по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог»), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО4 Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование»).
Протокольным определением суда от ДАТА судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО4 исключена из числа ответчиков.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО2, представитель ответчика ГУФССП по Челябинской области ФИО7 исковые требования не признали, представили письменный отзыв (л.д. 29-31).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Диалог» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д. 175-178).
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». Судом постановлено:
расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ЮС.В.;
взыскать с ЮС.В. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1066943 (один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19534 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки;
взыскать с ЮС.В. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ЮС.В. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу;
обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ЮС.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1440000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей (т. 2 л.д. 15-19).
На основании вступившего в законную силу решения суда от ДАТА по делу НОМЕР ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист НОМЕР в отношении ЮС.В. (т. 1 л.д. 62-63).
ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области в отношении ЮС.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕРт. 1 л.д. 59-61).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что квартира передана на реализацию (т. 1 л.д. 48-49).
ЮС.В. умерла ДАТА (т.1 л.д. 6). После её смерти нотариусом нотариального округа Кыштымский городской округ Челябинской области С.С.Б. заведено наследственное дело НОМЕР; с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 (мать) и ФИО1 (супруг); наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: АДРЕС, находящейся в залоге у ПАО «Совкомбанк», а также невыплаченных кредитов (т. 1 л.д. 92-94).
В связи со смертью ЮС.В. истцом ДАТА в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА с приложением нотариально заверенных копий свидетельств о смерти ЮС.В. и о заключении брака (т. 1 л.д. 41).
ДАТА данное заявление было расписано судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия процессуального решения. В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2 сделала запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника ЮС.В. (т. 1 л.д. 40).ДАТА ООО «Диалог» были проведены торги по продаже недвижимого имущества – квартиры общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР; победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО3 (т. 1 л.д. 37-39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО2 от ДАТА в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства НОМЕР-ИП отказано со ссылками на пункт 1 статьи 335, пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 36).
ДАТА между ООО «Диалог» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно пункту 2.1 общая стоимость имущества составляет 1 236 240 руб. (т. 1 л.д. 107). Денежные средства перечислены покупателем МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, что подтверждается платежными поручениями от ДАТА НОМЕР и ДАТА НОМЕР (т. 1 л.д. 108 оборот, 109).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является ЮС.В. (т. 1 л.д. 118-121).
Обращаясь в суд с иском, истец как наследник по закону умершей супруги ЮС.В., полагал свои права нарушенными вышеуказанными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Судом установлено, что ДАТА судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО2 стало известно о смерти должника ЮС.В.
Между тем, исполнительное производство НОМЕР от ДАТА не было приостановлено, была проведена процедура реализации имущества умершего должника в полном объеме.
Поскольку в нарушение статей 40, 49, 50, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были приостановлены исполнительные действия по реализации заложенного имущества на торгах, не произведена замена должника исполнительного производства в связи со смертью ЮС.В., правопреемником, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.
Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО1 к заявлению не была приложена копия свидетельства о смерти ЮС.В., являются несостоятельными, поскольку в заявлении в качестве приложения указана нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, доказательств того, что данный документ отсутствовал при подаче ФИО1 заявления, в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства со ссылками на пункт 1 статьи 335, пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные.
При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.
В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности, сторона исполнительного производства.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями.
С учетом изложенного допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения норм процессуального права являются основанием для признания недействительными торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА в отношении должника ЮС.В., ДАТА года рождения, проведении открытого аукциона от ДАТА в отношении недвижимого имущества – квартиры общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, незаконными.
Признать торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» ДАТА в отношении недвижимого имущества – квартиры общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, недействительными.
Признать сделку по реализации (договор купли-продажи от ДАТА) вышеуказанного имущества недействительной и применить последствия недействительной сделки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.