Дело № 2-1559/2025

УИД 03RS0064-01-2025-001205-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Уфа РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявкой банком фактически предоставлением денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКФ «Мани Мен» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Райффайзенбанк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»" уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 116 547,13 руб., в том числе: 67 355,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 122,47 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 068,99 руб. сумму задолженности по штрафам.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 547,13 руб., в том числе: 67 355,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 122,47 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 068,99 руб. сумму задолженности по штрафам, а также государственную пошлину в размере 4 496,41 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представила.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб., сроком на 126 дней, с процентной ставкой 295,650 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 80 000 руб. получены ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Райффайзенбанк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»" уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 547,13 руб., в том числе: 67 355,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 122,47 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 068,99 руб. сумму задолженности по штрафам, что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Таким образом, проценты не превышают трехкратный размер основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 116 547,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 496,41 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, госпошлина и судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 547,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 10.06.2025г.