№2-2342/2025

26RS0017-01-2024-002631-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя истца Управления по архитектуре градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска, и третьего лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 на основании ордера и доверенности адвоката Хлоянц Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по архитектуре градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права аренды на земельный участок, определении размера выкупной цены на объект недвижимости,

установил:

Управление по архитектуре градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права аренды на земельный участок, определении размера выкупной цены на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта: строительство городских объектов на территории, прилегающей к <адрес>» утверждена проектная документация по проекту планировки территории.

В соответствий с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», для муниципальных нужд изъят объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), принадлежащий на праве аренды ответчикам.

Согласно выписке из ЕГРН, право аренды на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

С целью соблюдения норм действующего законодательства, проведена оценка недвижимого имущества, изымаемого для муниципальных нужд у ФИО2 и, согласно отчета об оценки, размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>) составляет - 5155000 рублей, убытки -27000 рублей.

В адрес арендатора ФИО2 направлено постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено и возвращено отправителю почтой России по истечении срока хранения.

Так же, в адрес ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изъятии для муниципальных нужд 3 экз. и отчет об оценке недвижимости, которые были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уполномоченным органом выполнены все требования, предусмотренные ст.ст.56.6,56.7,56.8 Земельного кодекса РФ, предшествующие изъятию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Поскольку ФИО2 не подписал соглашение об изъятии объекта для муниципальных нужд, у уполномоченного органа возникло право на обращение в суд с заявлением о принудительном изъятии объекта недвижимости путем выкупа.

Размер возмещения за изымаемые объекты составляет 5182000 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд:

- изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (районе <адрес>), принадлежащий на праве аренды ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 для муниципальных нужд путем выкупа;

- прекратить право аренды ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), исключив из ЕГРН запись о праве аренды на земельный участок;

- определить размер выкупной цены за объект недвижимости, включая убытки в сумме 5182000 рублей.

Представителя истца Управления по архитектуре градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска, и третьего лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством, суду пояснив, что в настоящее время постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный из проекта планировки и изъятию не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании ордера Хлоянц Р.Е. с исковыми требованиями не согласился, в связи с вынесенным постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица управления образования администрации города-курорта Кисловодска, ответчики ФИО3, ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, сторона ответчиков доверила представлять свои интересы представителю действующему на основании доверенности и ордера.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ, в результате изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд досрочно прекращается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам ФИО2, ФИО3 ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта: строительство городских объектов на территории, прилегающей к <адрес>» утверждена проектная документация по проекту планировки территории.

Согласно постановлению администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>).

Из отчета №-Н-06 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Нокс-Оценка», следует, что размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) составляет - 5155000 рублей, убытки -27000 рублей.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес арендаторов ФИО2, ФИО4, ФИО3 направлено постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено и возвращено отправителю почтой России по истечении срока хранения.

Так же, в адрес ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изъятии для муниципальных нужд 3 экз. и отчет об оценке недвижимости, которые были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела, соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры земельного участка для муниципальных нужд сторонами не заключено.

Как установлено в судебном заседании постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный из проекта планировки и изъятию не подлежит.

Согласно постановлению администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны утратившими в силу пункты 1,5 и 1.6 постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд».

В связи с установленными обстоятельствами, что спорный земельный участок изъятию не подлежит, основания к этому отпали вынесением вышеуказанных постановлений, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Управления по архитектуре градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска, к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права аренды на земельный участок, определении размера выкупной цены на объект недвижимости-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев