Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10064/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3318/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000984-62

Учёт № 206г

Судья Гимазетдинова А.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО2 ФИО3, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по существу, поскольку исковое заявление подписано ФИО4, который не имеет надлежащим образом оформленных полномочий на подписание и подачу искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, указывая, что доверенность на имя ФИО4 является надлежащей, так как заверена по месту работы ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 определение суда просил оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции по извещению не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения такие нарушения допущены.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск от имени ФИО1 подписан и предъявлен в суд его представителем ФИО4, не имеющим на это полномочий.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Каких-либо особых полномочий в смысле, придаваемом нормами абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подписания и предъявления в суд иска о взыскании неосновательного обогащения в данном случае не требуется.

Исковое заявление ФИО1 подписано его представителем на основании доверенности, удостоверенной организацией ООО ПФК «Вертикаль-НЧ», в которой работает доверитель в качестве руководителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статус ФИО1, как директора ООО ПФК «Вертикаль-НЧ», не должен лишать его права на безвозмездное оформление доверенности в указанной организации.

Кроме того, суд первой инстанции после принятия к производству искового заявления ФИО1 подписанного его представителем ФИО4 не предложил стороне истца представить в судебное заседание иную доверенность либо обеспечить явку самого истца ФИО1

Исходя из изложенного, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года подлежит отмене, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи