Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт гражданина серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, работающего водителем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста (Россия, <адрес>, 943 км Федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256) было осуществлено таможенное наблюдение за действиями сотрудников КПП «Ташанта» пограничной службы ФСБ России по <адрес> при досмотре автомобиля «Скания» с регистрационным номером <***> под управлением гражданина Российской Федерации ФИО1, который следовал с территории Евразийского экономического союза в Монголию. В ходе осуществления контроля было установлено, что у ФИО1 находится значительное количество однородного товара. По результатам наблюдения был составлен акт таможенного наблюдения №. Внутри автомобиля был обнаружен товар: тапки комнатные различных размеров и расцветок в количестве 105 пар, новые без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, индивидуальная или заводская упаковка товаров отсутствует (раздел 12, код ТН ВЭД ЕАЭС 6404).

В нарушение ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, ФИО1 не заявил в установленной форме о наличии у него указанных товаров.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, представитель Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изъяты: тапки комнатные различных размеров и расцветок в количестве 105 пар, новые без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, индивидуальная или заводская упаковка товаров отсутствует (раздел 12, код ТН ВЭД ЕАЭС 6404); актом досмотра автотранспортного средства и перевозимых им грузов и товаров от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением и протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая рыночная стоимость изъятого товара на территории России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27720 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное выше, а также характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения, а именно: тапки комнатные различных размеров и расцветок в количестве 105 пар, новые без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, индивидуальная или заводская упаковка товаров отсутствует (раздел 12, код ТН ВЭД ЕАЭС 6404), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В.Вершинина