№ 2-834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 10 июля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование, что 01.11.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (сменивший наименование на АО «ТБанк») заключен кредитный договор № на сумму 52 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (АО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 24.06.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сумма задолженности составляет 66849,90 руб., из которых 54464,80 руб. – основной долг, 11014,84 руб. – проценты, 1370,26 руб. – иные платы и штрафы. Указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

На судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Будучи извещенной ответчик ФИО1 так же в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в ходе подготовки в форме беседы просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Сибайского городского суда РБ от 16.10.2024.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно материалам дела, ФИО1 01.11.2023 обратилась в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Во исполнение заключенного договора расчетной карты № от 01.11.2023 на имя ФИО1 выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. В этот же день, 01.11.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 52000 руб. наличными, что подтверждается Выпиской по договору кредитной линии №.

Между тем, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными. Данным решением суда постановлено: «Признать недействительными:

- кредитный договор № № от 01 ноября 2023 года на сумму 420 459 рублей, заключенный между ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>);

- кредитный договор № от 1 ноября 2023 года на сумму 52 000 рублей, заключенный между АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>);

- кредитный договор № № от 1 ноября 2023 года на сумму 29 999 рублей, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>)».

Решение суда в апелляционном порядке не оспорено, и вступило в законную силу 03.12.2024.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

С учетом изложенного, суд исходит из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ и из преюдиции установленных фактов вышеуказанным судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2023, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.А. Микрюков

Председательствующий: подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-834/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001284-27