63RS0038-01-2022-006326-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4897/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с последующими уточнениями, мотивируя тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере № рублей. По условиям указанного договора, денежные средства предоставлены на условиях беспроцентного займа со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения денежных средств подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения суммы долга. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчик по делу) обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Договором займа предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчета, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, по освоениям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 уточнённые исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по делу.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор беспроцентного займа №, в рамках которого Истец передал Ответчику займ в размере № рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 4 000 000 рублей не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

По мнению суда, договор займа является документом, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста следует, что денежные средства были получены ответчиком.

В установленный срок задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 долга в сумме № рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривается договорная неустойка за нарушения срока возврата суммы займа, в частности согласно п. 3.2. за несвоевременный возврат заемных денежных средств Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Согласно расчета истца, сумма пени (согласно п. 3.2. договора) составляет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Суд, принимает расчет неустойки (пени), рассчитанный истцом, как арифметически верный, поскольку он обоснован и рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные пени в сумме № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт: №, выдан отделом , ДД.ММ.ГГГГ, КП 630-006) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт: № №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ, КП 632-010) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Председательствующий Е.А. Карягина