Судья Проскурин А.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1491/2023
г.Астрахань 17 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Сухатовской И.В., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,
осужденного ФИО7,
адвоката Разуваева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой Л.Г. в интересах осужденного ФИО7 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2023г., которым
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО7 под стражей с 30 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО7, его защитника – адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО7 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8
Преступление совершено ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Л.Г. в интересах осужденного ФИО7 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что ФИО7 возмутило противоправное поведение потерпевшего, который похитил все его личные документы, после чего он нанес ему множественные удары кулаками и деревянной палкой, причинив ФИО8 следующие телесные повреждения: сочетанная комбинированная травма головы, шеи, туловища и конечностей. Данное телесное повреждение прижизненное, состоящее в прямой причинной связи со смертью.
Отмечает, что вину он признал в полном объеме, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, тем самым способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что послужило причиной его преступных действий. При этом он сам обратился к соседу ФИО1 для того, чтобы он помог вызвать «скорую помощь» и полицию к нему домой. Также он показал, что своевременно оказанная ФИО8 помощь, могла спасти ему жизнь, но сотрудники указанных служб протянули время и потерпевший скончался.
Указывает, что ФИО7 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает без оформления трудового договора, характеризуется удовлетво-рительно, написал явку с повинной, дал признательные показания. Все его действия, связанные с расследованием уголовного дела и судебным следствием, направлены на снисхождение суда при назначении наказания, которое должно соответствовать не только тяжести содеянного, но и личности её подзащитного.
Считает, назначенное ФИО7 наказание, противоречит принципам ст. 6 УК РФ.
Просит изменить приговор и смягчить ФИО7 назначенное наказание до минимального срока.
На апелляционную жалобу адвоката, государственным обвинителем Салыковой И.С. принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина ФИО7 подтверждается: его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания; показаниями представителя потерпевшего Нам И.С.; показаниями свидетелей ФИО2, Ступни-ковой Е.Л., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, а также письменными доказательствами – протоколами осмотра трупа, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО7, суд постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Выводы суда о фактических обстоятельствах преступного деяния и квалификации действий ФИО7 в апелляционной жалобе не оспариваются.
Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий ФИО7 не усматривается.
Довод защитника о несвоевременном оказании медицинской помощи потерпевшему является надуманным и противоречит имеющимся в материалах дела сведениям о времени вызова и прибытия бригады скорой медицинской помощи.
Назначенное ФИО7 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания ФИО7 смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принятых мер по вызову скорой медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде «иного болезненного состояния психики».
Все установленные по делу и признанные судом смягчающие обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы защитника не усматривает.
Вид и срок наказания суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем не подлежащим смягчению.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Давыдовой Л.Г. не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе расследования и судебного разрешения дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2023г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Л.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.С. Жогин
Судьи: И.В. Сухатовская
Ю.Ф. Фролов