РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «НСХ РУСС» о взыскании задолженности по причитающимся работникам выплатам, компенсации за просрочку выплат,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к ООО «НСХ РУСС», просили взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019г. по 07 октября 2020г., ссылаясь на дополнительные соглашения к трудовых договорам от 01 февраля 2019г., в соответствии с которыми с 01 февраля 2019г. размер окладов был увеличен и у фио составил сумма (ранее сумма), у ФИО2 составил сумма (ранее сумма), у фио составил сумма (ранее сумма), у ФИО4 составил сумма (ранее сумма), с учетом недополученных сумм заработной платы также заявлены требования о взыскании доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, взыскании компенсации за задержку выплат.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
ФИО1 с 01 ноября 2018г. работал в ООО «НСХ РУСС» в должности исполнительного директора, трудовой договор расторгнут и он уволен 07 октября 2020г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
ФИО2 с 01 августа 2016г. работала в ООО «НСХ РУСС», трудовой договор расторгнут и она уволен 07 октября 2020г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), на момент увольнения ФИО2 занимала должность главного бухгалтера.
ФИО3 со 02 октября 2018г. работал в ООО «НСХ РУСС» в должности заместителя начальника проектно-технологического отдела, трудовой договор расторгнут и он уволен 07 октября 2020г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
ФИО4 с 11 октября 2018г. работал в ООО «НСХ РУСС» в должности главного специалиста проектно-технологического отдела, трудовой договор расторгнут и он уволен 07 октября 2020г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Согласно расчетным листкам и платежным документа в спорный период ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада в размере сумма, при увольнении также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, ФИО2 начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада в размере сумма, при увольнении также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, фио начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада в размере сумма, при увольнении также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, ФИО4 начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада в размере сумма, при увольнении также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.
Истцами представлены дополнительные соглашения от 01 февраля 2019г. к трудовым договорам, в соответствии с которыми с 01 февраля 2019г. истцам увеличены оклады, ФИО1 установлен оклад в размере сумма, ФИО2 установлен оклад в размере сумма, ФИО3 установлен оклад в размере сумма, ФИО4 установлен оклад в размере сумма
Ответчиком заявлено о подложности представленных истцами дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Соглашения от 01 февраля 2019г. подписаны от имени работодателя генеральным директором фио
Решением внеочередного общего собрания участников ООО «НСХ РУСС» от 07 февраля 2019г. фио освобожден от должности генерального директора общества с 07 февраля 2019г., с 08 февраля 2019г. на должность генерального директора назначена фио, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 15 февраля 2019г.
При смене руководителя фио не передал документы общества новому руководителю.
Решением Арбитражного суда адрес от 02 декабря 2020г. удовлетворен иск ООО «НСХ РУСС» об истребовании документов, в том числе трудовых договоров с сотрудниками, дополнительных соглашений, кадровой документации.
Акт приема-передачи документов в соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 02 декабря 2020г. подписан фио 20 июля 2021г., ответчик указывает, что в перечне передаваемых документов дополнительные соглашения с истцами отсутствуют, соответствующие документы не передавались, в дополнительных соглашениях к трудовым договорам от 01 февраля 2019г. номер КПП «771001001» и адрес места нахождения общества указаны после внесенных изменений 06 марта 2019г., т.е. после того, как полномочия фио, как генерального директора, были прекращены 07 февраля 2019г.
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено фио «Экспертно-правовой центр «Документ».
Согласно выводам судебной экспертизы фио «Экспертно-правовой центр «Документ» №24-2022/э от 14 сентября 2022г. давность нанесения исполнения подписи от имени фио в дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 ноября 2018 г. № ТД-11 не соответствует дате - «01 февраля 2019 г.», указанной в тексте данного документа. Подпись от имени фио в Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 ноября 2018 г. № ТД-11 исполнена не ранее февраля 2021 г. при условии хранения документа в условиях темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения технологий искусственного умышленного старения документов.
Давность нанесения исполнения подписи от имени фио в Дополнительном соглашении от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 августа 2016 г. № 0000003 (со ФИО2), Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 02 октября 2018 г. № ТД-9 (с ФИО3), Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 11 октября 2018 г. № ТД-10 (с ФИО4), Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 ноября 2018 г. № ТД-11 (с ФИО1) не соответствует дате - «01 февраля 2019 г.», указанной в текстах данных документов. Подписи от имени фио в Дополнительном соглашении от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 августа 2016 г. № 0000003, Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 02 октября 2018 г. № ТД-9, Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 11 октября 2018 г. № ТД-10, Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 ноября 2018 г. № ТД-11 исполнены не ранее августа 2020 г. при условии хранения данных документов в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения технологий искусственного умышленного старения документов.
Давность нанесения оттисков печати с реквизитами ООО «НСХ РУСС» в Дополнительном соглашении от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 августа 2016 г. № 0000003 (со ФИО2), Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 02 октября 2018 г. № ТД-9 (с ФИО3), Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 11 октября 2018 г. № ТД-10 (с ФИО4), Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 ноября 2018 г. № ТД-11 (с ФИО1) не соответствует дате - «01 февраля 2019 г.», указанной в текстах данных документов. Оттиски печати с реквизитами ООО «НСХ РУСС» в Дополнительном соглашении от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 августа 2016 г. № 0000003, Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 02 октября 2018 г. № ТД-9, Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 11 октября 2018 г. № ТД-10, Дополнительном соглашении 1 от 01 февраля 2019 г. к Трудовому договору от 01 ноября 2018 г. № ТД-11 нанесены не ранее августа 2020 г. при условии хранения документов в условиях темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения технологий искусственного умышленного старения документов.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.
Скан-образы дополнительных соглашений к трудовым договорам направленные с электронной почты фио в адрес Olga Krylova 11 апреля 2019г. (протокол осмотра доказательства т.д. 5 ст. 122-129) отличаются от представленных в дело оригиналов документов по месту расположения оттисков печати ООО «НСХ РУСС», подписей сторон соглашения и рукописных записей в них. Оригиналы документов, скан-образы которых были направлены по электронной почте ФИО2 в апреле 2019г., в материалы дела не представлены.
При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании недополученной заработной платы, поскольку представленные в дело дополнительные соглашения к трудовым договорам подписаны со стороны работодателя фио в отсутствии полномочий не ранее августа 2020г.
Требования о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия, компенсации за просрочку выплат являются производными и также подлежат отклонению.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данным трудовым спором.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
В данном случае спорная доплата истцам не начислялась, о чем им было известно, по данному вопросу истцы обращались в Государственную инспекцию труда в адрес, в отношении ООО «НСХ РУСС» в период с 14 мая 2019г. по 10 июня 2019г. проведена внеплановая проверка относительно нарушения трудового законодательства в части оплаты труда, в ходе которой подтвердить доводы работников о нарушении порядка выплаты заработной платы не представилось возможным, нарушения обязательных требований или требований, муниципальных правовых актов, несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, факты невыполнения предписаний органов государственного контроля не выявлены.
С настоящими исками в суд истцы обратились в суд лишь 03 августа 2021г. соответственно по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2016г. по июнь 2020г. пропущен срок на обращение в суд, при этом доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения истца за судебной защитой, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «НСХ РУСС» о взыскании задолженности по причитающимся работникам выплатам, компенсации за просрочку выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: