Решение по делу № 2-1834/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-1834/2025

УИД36RS0004-01-2025-002899-37

Строка2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо искуФИО3 к АО «АльфаСтрахование»о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Ленинский районныйсудг.Воронежа с иском к АО «АльфаСтрахование»о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2023 вследствие действий ФИО8 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

24.01.2024 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении истцом выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

24.01.2024 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 17052.

24.04.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

06.05.2024 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205у/664417 уведомила истца о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта.

24.05.2024 г. истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного и решением от 17.06.2024 г. в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.10.2024г. 2-4078/2024 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 100 000 рублей; неустойка за период с 14.02.2024г. по 16.07.2024г. в сумме 70 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в сумме 30 000 рублей. Данным решением установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

09 декабря 2024 г. решение суда от 15 октября 2024 г. было исполнено ответчиком.

АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатить сумму неустойки отказалось в полном объеме.

22.01.2025г. АО «АльфаСтрахование» выплатила неустойку в сумме 14 000 рублей.

04.02.2025г. истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного и решением от 25.02.2025 г. в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 131 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в сумме 35 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования последующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 31.12.2023 вследствие действий ФИО8 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.10.2024г. по делу 2-4078/2024 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 100 000 рублей; неустойка за период с 14.02.2024г. по 16.07.2024г. в сумме 70 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в сумме 30 000 рублей. Данным решением установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги.

09 декабря 2024 г. решение суда от 15 октября 2024 г. было исполнено ответчиком.

17.12.2024г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензий о необходимости выплаты в добровольном порядке неустойки за период неисполнения обязательств по договору с 17.07.2024 г. по 08.12.2024 г. в размере 144 000 рублей, по результатам рассмотрения которой 22.01.2025г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 14 000 рублей.

Впоследствии, 04.02.2025г. истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного и решением от 25.02.2025 г. в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 и при просрочке:

с 17.07.2024г. по 08.12.2024г., составляет 144 000 руб.(100 000 руб. х 1% х 145 дней)

Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств,степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 85 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку ранее решением суда от 15.10.2024г. данный вопрос уже был рассмотрен и взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 23 000 руб. (составление претензии – 2 000 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному – 1 000 руб., за написание искового заявления – 9 000 руб., за участие в судебном заседании 13.05.2025г. – 9 000 руб., за написание заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.) с учетом требований соразмерности и разумности.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.,выданной истцом на представление его интересов по конкретному страховому случаю.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>)в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения( паспорт №,выдан ОВД Центрального района г.Воронежа 14.04.2006 года) неустойку в размере 85 000 руб.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб., расходына оплату доверенности в размере 2 000 руб.,а всего: 110 000 рублей00 копеек.

В остальной части – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 930 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025г.