44RS0002-01-2023-001539-14

Дело 2-558/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буй Костромской области 23 октября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи:

Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о назначении страховой пенсии

Установил:

Решением ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области от 23.12.2023 года истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 5.08.1985 года по 15.12.1986 года в должности мастера производственного обучения в Буйском учебном предприятии Костромского транспортного управления; с 05.03.1988 года по 01.02.1992 года в РПУ бытового обслуживания в должности мастера цеха по выделке шкур; с 1.02.1992 года по 28.09. 1992 года мастером цеха по выделке шкур в предприятии бытового обслуживания «Сервис»; день 22.08.1983 года работы в Буйском участке энергоснабжения Северной железной дороги монтером релейной защиты; день работы 21.12. 1987 года в должности водителя Буйского автотранспортного предприятия.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит включить спорные периоды в страховой стаж и назначить ему страховую пенсию в соответствии с ч 1,2 ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 20.12.2022 года.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 свои требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области ФИО3 возражала относительно удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в решении ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области от 23.12.2023 года. Разрешение требования о включении в страховой стаж дня работы 21.12. 1987 года в должности водителя Буйского автотранспортного предприятия разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. О включении дня работы 22.08.1983 года в Буйском участке энергоснабжения Северной железной дороги монтером релейной защиты возражала, поскольку в приказе об увольнении указано, что уволить с 22.08.1983 года, по этой причине последним рабочим днем должен считаться 21.08.1983 года.

Дополнительно пояснила, что РПУ бытового обслуживания и предприятие бытового обслуживания «Сервис» документов о своей деятельности, в какой либо архив не сдавали, по этой причине, документально подтвердить работу истца, в указанных организациях не представляется возможным. В трудовой книжке запись под номером 11, что 05.08.1985 года истец принят мастером производственного обучения вождения в Буйский АУП( автоучебный пункт), печать стоит Костромского транспортного управления Костромского учебного комбината. Несоответствие печати, заверяющей данную запись, и положено в основу отказа.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО1 узнали, когда обучались в учебном комбинате <адрес> в 1986 году. ФИО1 был инструктором по вождению. По окончании обучения им выдали свидетельство о прохождении обучения. Показания указанных свидетелей подтверждаются свидетельствами, выданными Костромским учебным комбинатом, Костромского транспортного управления.

(л.д. 42, 48)

Свидетель ФИО9, пояснила, что она работала в кадрах РПУ бытового обслуживания. ФИО1 работал в цехе по выделке шкур. Запись в трудовой книжке ФИО1 и подпись выполнена ею. Из РПУ бытового обслуживания населения, перешли, в новое предприятие «Сервис». Ликвидации предприятия РПУ БО как таковой не было. РПУ БО было большое предприятие, в него входили Облшвейбыт( костромские предприятия), телемастерская, цех по выделке шкур. Численность работников была большая. РПУ БО было Буйское, численность его была около трёхсот человек, контора находилась по <адрес> вообще по предприятию не сохранилось. Затем контора переехала с <адрес>. Затем предприятие реорганизовалось в предприятие «Сервис», а затем в «Феникс». Когда она увольнялась с предприятия, архив еще оставался, в городской архив его не приняли, так как говорили, что предприятие не ликвидировано. У предприятия «Сервис» печати не было, печать не меняли, осталась та же самая. Вскоре менялось предприятие ТОО «Феникс», и видимо было разрешено пользоваться этой печатью, которая была при РПУ. Запись о переводе и увольнении ФИО1 делала она.

ФИО10 пояснила, что ранее работала вместе с ФИО1, который работал в мастерской по выделке шкур в РПУ БО. В 1992 году работников перевели в «Сервис». РПУ БО не стало. Отделялись швейное производство, парикмахерские. Когда их перевели в «Сервис», туда же перевели и все документы по предприятию. «Сервис» не был правопреемником, но архив хранился там. Потом здание конторы продали, а документы вывезли на свалку. Они хотели перевезти документы на Пионерную базу, она съездила в контору, а там уже ни одного документа не было.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работала главным бухгалтером РПУ бытового обслуживания. ФИО1 работал вместе с её мужем в цехе по выделке шкур. РПУ БО было реорганизовано в БО «Сервис». Система оплаты труда в цехе по выделке шкур была сдельная.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работал с ФИО1 в цехе по выделке шкур в РПУ БО, затем в БО «Сервис». Простоев в работе цеха не было, отпусками без сохранения заработной платы они не пользовались.

То, что свидетели в спорный период работали совместно с ФИО1, подтверждается фактическим данными, содержащимися в их трудовых книжках. (л.д. 43-45, 46-47, 99-101, 102-108)

В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях". Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.3 ст. 14. Федерального закона "О страховых пенсиях" При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.11. Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 28.06.2023) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Судом установлено, что Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области от 23.12.2022 года ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 5.08.1985 года по 15.12.1986 года в должности мастера производственного обучения в Буйском учебном предприятии Костромского транспортного управления, поскольку запись об увольнении заверена печатью Буйского АТП; периода с 05.03.1988 года по 01.02.1992 года в РПУ бытового обслуживания в должности мастера цеха по выделке шкур, поскольку запись об увольнении заверена печатью, которая не читаема; периода с 1.02.1992 года по 28.09. 1992 года мастером цеха по выделке шкур в предприятии бытового обслуживания «Сервис» поскольку запись об увольнении заверена печатью, которая не читаема; день работы 22.08.1983 года в Буйском участке энергоснабжения Северной железной дороги монтером релейной защиты; день работы 21.12. 1987 года работу в должности водителя Буйского автотранспортного предприятия. Отказано в назначении пенсии по основаниям, узнанным в п.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20.12.2022 года (л.д. 7 )

Согласно трудовой книжке ФИО1:

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ принят мастером производственного обучения вождению в Буйский АУП, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен переводом в Буйское АТП. Запись об увольнении заверена печатью министерства автомобильного транспорта РСФСР Костромское транспортное управление.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ Буйское РПУ бытового обслуживания принят рабочим в цех по выделке шкур. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода на предприятие БО «Сервис». Запись № Предприятие БО «Сервис» принят в порядке перевода мастером цеха по выделке шкур. Запись № от 28.09.19992 года уволен в порядке перевода в товарищество «ФК»

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно ст. 31 КЗОТ РСФСР приказ № от ДД.ММ.ГГГГ печать Буйский участок энергоснабжения Северной железной дороги.

Запись № от 21.12. 1987 года уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР Буйское автотранспортное предприятие приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-13)

Согласно сведений, представленных администрацией городского округа <адрес> (л.д. 32), администрацией Буйского муниципального района <адрес> (л.д. 38, 40) документы по личному составу РПУ БО, БО «Сервис» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение не поступали.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации юридических лиц, выделившихся из состава РПУ БО»: В соответствии с Указом Президента РСФСР «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания» и Законом РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» зарегистрировать следующие юридические лица, выделившиеся из состава РПУ БО –предприятие БО «Сервис». (л.д.145)

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие «Сервис» ликвидировано. (л.д.146 )

Исходя из представленных суду доказательств, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО6, с учетом положений ч.3 ст. 14. Федерального закона "О страховых пенсиях", п.11. Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 период с 05.03.1988 года по 01.02.1992 года в РПУ бытового обслуживания в должности мастера цеха по выделке шкур; с 1.02.1992 года по 28.09.1992 года мастером цеха по выделке шкур в предприятии бытового обслуживания «Сервис» подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку указанные периоды работы отражены в трудовой книжке истца, подтверждены показаниями свидетелей. Иные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца, утрачены.

Согласно сведений, представленных администрацией городского округа город Буй (л..д. 37), МКУ Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив Костромского района» (л.д. 33) ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» (л.д.34), МКУ г. Костромы «Муниципальный архив г. Костромы» (л.д. 35), ОГКУ «Государственный архив Костромской области» (л.д. 36) документы по личному составу Костромского учебного комбината Костромского транспортного управления за 1985-1986 годы на хранение не поступали.

Постановлением администрации Свердловского района г. Костромы №576 от 11.06.1993 года зарегистрирован государственный учебно-курской комбинат автомобильного транспорта. (л.д. 74)

Согласно профсоюзного билета на имя ФИО1 последний состоял в профсоюзе работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог учебного комбината и им уплачивались взносы за 1985,1986 годы. (л.д. 75)

Согласно письма ОГКУ «Государственный архив Костромской области» от 28.09.2023 года в приказе начальника Костромского территориального объединения автомобильного транспорта «Костромаавтотранс» от 28.11.1986 года года №504 «Об организации Буйского учебно-курсового комбината» значится переименовать авто учебный пункт в. г.Буе в Буйский учебно-курсовой комбинат с самостоятельным балансом с подчинением его Костромскому учебно-курсовому комбинату. (л.д. 158 )

Согласно справки федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации федерального дорожного агентства» в соответствии с приказом № 20 от 17.02.1984 года Костромской учебный комбинат транспортного управления реорганизован в Государственный Костромской учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта. (л.д. 123)

Запись №12 15.12.1986 года об увольнении ФИО1 из Буйского АУП заверена печатью министерства автомобильного транспорта РСФСР Костромское транспортное управление, которая соответствует названию юридического лица предприятия, в котором работал ФИО1 По указанной причине с учетом показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, период работы ФИО1 с 5.08.1985 года по 15.12.1986 года в должности мастера производственного обучения в Буйском учебном предприятии Костромского транспортного управления подлежит включению в страховой стаж истца.

Согласно приказа начальника Буйского участка энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ уволить ФИО1 эл.монтера РЦУ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152 )

В карточке-справке на имя ФИО1 указано: эл.монтер 3р уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. (л.д. 152 )

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Буйского автомобильного предприятия параграф 2 2 уволить с работы водителя автобуса т.ФИО1 по ст.31 КЗоТ РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 142 )

Исходя из положений ст. 39 КЗОТ РСФСР При увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения. Таким образом, последним рабочим днем работника считается день его увольнения. Из представленных доказательств следует, что приказы об увольнении ФИО1 издавались и сведения об его увольнении заносились в трудовую книжку в последний его рабочий день соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине перечисленные дни подлежат включению в страховой стаж ФИО1

Согласно письма отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при включении спорных периодов в страховой стаж истца право на страховую пенсию по стрости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ 2О страховых пенсиях» у ФИО1 наступает с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94)

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.3) в размере 300 триста рублей) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) включить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Буйском учебном предприятии Костромского транспортного управления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РПУ бытового обслуживания в должности мастера цеха по выделке шкур; с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09. 1992 года мастером цеха по выделке шкур в предприятии бытового обслуживания «Сервис»; ДД.ММ.ГГГГ работу в Буйском участке энергоснабжения Северной железной дороги монтером релейной защиты; 21.12. 1987 года работу в должности водителя Буйского автотранспортного предприятия.

Назначить ФИО1 страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 20.12.2022 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей)

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.М. Беляев

Мотивированный текст решения составлен 27.10.2023г.