05RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

Установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 19.09.2015г. в <адрес> неизвестное лицо управляя транспортным средством нарушив ПДД допустил на нее наезд, в результате чего она получила множественные повреждения. Она обратилась в РСА с заявлением о выплате ей компенсации. РСА не произвел ей выплату.

В связи с этим истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 438 125 рублей, в том числе: - 175 250 рублей компенсационная выплата; - 175 250 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 87 625 рублей штраф; - неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки; - судебные расходы в размере 1 200 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны и прокурор в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. В заявления истец просит рассмотреть дело в ее отсутствии и отсутствии ее представителей. Ответчик РСА в отзыве не признал исковые требования и просил в иске отказать, а также просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо, управляя неизвестным транспортным средством нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на ФИО1, в результате чего она получила множественные повреждения.

По данному факту в СО № СУ УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 06.08.2016г. и о/м №.

Определением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД УВД РФ по <адрес> от 28.07.2016г. назначена экспертиза.

Согласно выводу экспертного заключения № от 29.07.2016г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, закрытые переломы шейки левой лопатки; открытый оскольчатый перелом обеих костей нижней трети правой голени со смещением отломков, ушиб области правого коленного сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в определении и в медицинской карте и, как влекущие значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от 24.12.2016г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

25.07.2022г. Истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационной выплаты. Российский Союз Автостраховщиков не усмотрел правовых оснований для компенсационной выплаты и отказал в выплате ввиду не установления виновника ДТП имевшего место 19.09.2015г.

В последующем Истец направила в адрес РСА претензию с требованием о компенсационной выплаты. РСА отказал в компенсационной выплате.

В направленных в суд возражениях РСА указывает о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с и. 6 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО», по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА 25.07.2022г., то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то подлежали применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия (19.98.2915г.), и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.

Из чего следует, что Истцом иск подан по истечении трехлетнего срока с даты дорожно-транспортного происшествия, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представила.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 175 250 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 250 рублей, штрафа в размере 87 625 рублей, неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки, судебные расходы в размере 1200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев Решение в окончательной форме составлено 02.03.2023г.