№ 2а-976/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаиела Фоузота к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 фио о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 фио (далее по тексту решения – ответчик) о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества от 17.05.2022 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества истца. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а решение суда от 24.03.2022 г., на основании которого был выдан исполнительный документ, не вступило в законную силу, в связи с чем, оспариваемое постановление было вынесено преждевременно и нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил об отложении слушания дела, однако доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по заявленным требованиям, по доводам которых просит истцу в административно иске отказать, поскольку оспариваемое постановление было отменено в связи с погашением истцом задолженности, соответственно, предмет спора отсутствует.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.05.2022 г. ответчиком в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №33428/22/77049-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Также судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства 17.05.2022 г. ответчиком было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Истец полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, а решение суда от 24.03.2022 г., на основании которого был выдан исполнительный документ, не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что запрет на совершение действий по регистрации, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не лишает его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону, принято уполномоченным на то лицом, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений выражается в запрете распоряжения ими и является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 г. снят запрет на совершение действий по регистрации в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление было отменено, исполнительное производство на момент рассмотрения дела окончено, права истца не нарушены, предмет спора отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исмаиела Фоузота к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 фио о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Беднякова В.В.