Дело № 2-777/2022

УИД № 65RS0017-01-2022-000596-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО2 (Продавец) и ФИО1, ФИО3 (Покупатели).

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1, ФИО3 (Покупатели) был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было получено письмо, из которого следует, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: , был признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что на момент совершения вышеуказанной сделки жилой дом, в котором истец приобрёл квартиру, был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем продавец ему не сообщила. Считает, что продавец намеренно скрыла данный факт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне ответчика привлечён Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в нем основаниям. На вопросы суда указал, что спорная квартира ранее принадлежала его матери, в ней он зарегистрирован с 2016 года и проживает по настоящее время. Обман заключается в том, что ответчик не поставила его в известность о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Самостоятельно в органы местного самоуправления по вопросу пригодности дома для проживания, не обращался.

Ответчик, которая приходится истцу матерью, с иском согласна. Также указала, что не знала о том, что дом, в котором была продана спорная квартира, признан непригодным для проживания. Не интересовалась была ли такая информация размещена в сети интернет или в печатном издании.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения».

Третье лицо Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» о слушании дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с разъяснениями пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец), ФИО3 и ФИО1 (Покупатели) заключён договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого Продавец продаёт Покупателям по 1/2 доли каждому в праве общедолевой собственности, принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), находящуюся в .

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у ФИО3 и ФИО1 с момента регистрации права собственности- ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень многоквартирных жилых домов, признанных актами межведомственной комиссии аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения специализированных организаций, в том числе указан . Согласно п. 2 указанного Постановления данный документ подлежит опубликованию в газете «Холмская панорама» и размещён на официальном сайте администрации МО «Холмский городской округ».

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действительно, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без ограничений, установленных частью 8.2 указанной статьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия умысла у ответчика на обман истца при заключении договора купли-продажи. Кроме того истец имел возможность и в сети интернет, и печатном издании «Холмская панорама» (дата публикации 03 авг3уста 2019 года №№ 61-62) выяснить вопрос о пригодности дома для проживания и возможности приобретения в нем жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того при рассмотрении дела, ответчиком исковые требования были признаны в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Из приведённой нормы права следует, что признание иска стороной ответчика не является обязательным для суда, и должно оцениваться на соответствие его закону, не нарушая при этом законные интересы других лиц. В данном случае, суд не принимает признание иска, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья Хабисламова Т.Э.