УИД 77RS0022-02-2022-004693-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4122/22 по иску ФИО1 х к ООО «Лагуна», ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителя

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора № хо реализации туристических услуг от 14.01.2020 заключенный между ООО «Лагуна» и ФИО1, взыскании с ООО «Ай Си Эс Групп» внесенную по договору сумму в размере 98000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами 16351,29 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.01.2020 заключила с ООО «Лагуна» договор о реализации туристических услуг, в соответствии с которым истец приобрела тур в Чехию на срок с 04.04.2020 по 10.04.2020, туристы: истец, ФИО2, ФИО2, стоимостью 98000 руб. Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором является ООО "Ай Си Эс". 16.03.2020 истец узнал, что в результате эпидемии коронавируса, вылет в Чехию запрещен, тур не состоялся. 23.12.2021 истец обратилась с заявлением в ООО "Ай Си Эс Групп" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО "Ай Си Эс Групп " в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "Лагуна" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как установлено судом, 14.01.2020 г. между истцом и ООО "Лагуна" заключен договор о реализации туристических услуг№ х в соответствии с которым истец приобрела тур в Чехию, период с 04.04.2020 г. по 10.04.2020 г., туристы: ФИО2 х, ФИО2 ха, ФИО1 х.

Стоимость тура в размере 98000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором является ООО "Ай Си Эс Групп".

11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признано распространение заболевания во всем мире, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся.

Истец обращалась с заявлением в ООО "Ай Си Эс Групп" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования остались без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. N 66, ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 1, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом учитывается, что истцу, как потребителю, в силу закона предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования.

Поскольку Договор о реализации туристского продукта был заключен сторонами до 20.07.2020 г. (день вступления в законную силу Постановления N 107), суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по данному договору, в том числе к обязательствам сторон в связи с расторжением договора по требованию потребителя, применимы нормы Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, в связи с чем, у ответчика ООО "Ай Си Эс Групп" возникло обязательство по возврату истцу внесенной денежной суммы в размере 98000 руб.

Поскольку срок возврата денежных средств за туристский продукт в установленный действующим законодательством (Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 - 31.12.2021 г.), наступил, полагает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 98000 руб.

Доводы ответчика о том, что являясь туроператором, ООО "Ай Си Эс Групп " несет ответственность в пределах оплаченной суммы в размере 88563,16 руб., а в остальной части (9436,84 руб.) ответственность, в соответствии с условиями агентского договора, несет турагент, поскольку оплаченная истцом турагенту сумма в размере 9436,84 руб., в адрес туроператора не поступала, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание даты предоставления услуг с 04.04.2020 г. по 10.04.2020 г., принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, следует признать, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, суд не находит оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 и 2021 годах, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу указанного Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 и 2021 годах).

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2020 по 31.03.2022 в размере 16351,29 руб.

Однако, судом учитывается, что в деле имеются доказательства направления претензии ответчику только 16.02.2022 о возврате денежных средств, которая получена им 21.02.2022.

Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ должны начисляться за период с 22.02.2022 по 10.08.2022 в размере 6265,29 руб.

Таким образом, суд расторгает договор о реализации туристических услуг, взыскивает с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6265,29 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Ай Си Эс Групп" суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Расторгнуть договор № х о реализации туристических услуг от 14.01.2020 заключенный между ООО «Лагуна» и ФИО1 х

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» (х) в пользу ФИО1 х выдан 13.04.2020 ГУ МВД России по г. Москве) денежные средства в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6265,29 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» (х) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3285,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова