24RS0№-82
Административное дело № 2а-1827/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 28 апреля 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Красноярска, Главному Управлению образования администрации города Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившееся в не создании необходимого количества мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, непредоставлении несовершеннолетней ФИО4 места в детскому саду в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации города Красноярска, Главному управлению образования администрации города Красноярска. Требования мотивировала тем, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3 <данные изъяты>.<адрес> с <данные изъяты>. поставлены на очередь для получения места в детском дошкольном учреждении. С указанного момента и до настоящего времени ребенок истицы не был обеспечен местом в детском дошкольном учреждении, место в очереди 1499. В августе 2022г. Истица обратилась с заявлением в отдел образования по месту жительства с просьбой предоставить ребенку место в детском дошкольном учреждении, однако <данные изъяты>. №-к территориальным отделом главного управления образования администрации <адрес> истице был дан письменный ответ с указанием на то, что ребенок стоит в очереди 1691, место будет предоставлено в дошкольном образовательном учреждении при наличии мест с соблюдением очередности. В сентябре 2022г. Истица обращалась с заявлением в администрацию <адрес> с требованием о решении вопроса по получению ребенком истицы места в детском дошкольном учреждении, однако, 14.10.2022г. получен ответ №К-10673/22, согласно которому «по мере продвижения очереди при наличии свободных мест ФИО3 будет предоставлено место в детском саду на полный день», с предложением рассмотреть вариант получения услуги по присмотру и уходу в частном дошкольном учреждении или возможность трудоустройства в ДОУ. На момент ДД.ММ.ГГГГ ребенку 1 год 8 мес, который может быть распределен в возрастную группу в детском дошкольном учреждении с 1,5 до 3 лет, однако, несмотря на то, что места в указанную возрастную группу на официальном сайте имеются в разные сады района, место истице не предоставляют. Доводы ответчика в ответе от 06.09.2022г. и ответе от 14.10.2022г. о том, что административный истец может воспользоваться услугой частного детского сада, заключившего контракт с муниципальным дошкольным учреждением на оказание услуги по присмотру и уходу за детьми раннего возраста, а также то, что место в муниципальном детском саду будет предоставлено в порядке очереди, полагает несостоятельными, поскольку они противоречат общему смыслу законодательства РФ, закрепляющего право каждого ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование без каких-либо условий предоставления такого права с учетом очередности, при этом, принадлежащее ребенку право на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей. Предложенный альтернативный вариант не свидетельствует о возможности реализации указанного права, так как предложенные варианты частных детских садов не отвечают критерию территориальной доступности, находятся в значительной отдаленности и предполагает внесение дополнительной платы за посещение частной образовательной организации, значительно выше стоимости обучения с МДОУ. Просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в не создании необходимого количества мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, бездействие Главного управления образования администрации <адрес>, выразившееся в непредставлении места в дошкольной образовательной организации ФИО3 и возложить обязанность на административных ответчиков по предоставлению места ФИО3 в дошкольной образовательной организации в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители административных ответчиков – администрации города Красноярска ФИО6, Главного управления образования администрации города Красноярска ФИО7 заявленные требования не признали, представили письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).
Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ, Закон об образовании).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 названного Закона устанавливаются основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.
В соответствии со статьей 5 Закона об образовании право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Согласно статьи 9, части 5 статьи 63 Закона об образовании органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей. При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района, муниципального округа или городского округа, на территориях которых они проживают.
В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" Правительству Российской Федерации определено обеспечить достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.
В целях реализации положений указанного Указа Президента Российской Федерации письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063 направлены рекомендации по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Согласно указанным рекомендациям определено, что при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19) При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ, изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка, поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Советского района 09.02.2021г. При постановке на учет документы, подтверждающие льготное право, родителями (законными представителями) не предоставлены.
Родителями ФИО3 заявлены приоритетные детские сады для посещения: МАОУ МБДОУ №№, 137,280.
Комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений осуществляется в соответствии с Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений города Красноярска». Места предоставляются в порядке очереди поступления заявлений.
На 2022-2023 учебный год ФИО3 относится к возрастной группе от 1,5 до 3 лет.
В ответах на обращения от <данные изъяты>. истице предлагалось рассмотреть варианты посещения группы кратковременного пребывания в МДОУ №300 и получение направления в группу по присмотру и уходу, организованную муниципальным образовательным учреждением на основании заключенного контракта на базе частного детского сада, оказывающего данный вид услуги, расположенных по адресам: <...>, Малиновского, 4г.
Таким образом, по мнению суда, бездействие Администрации города Красноярска, которое, по мнению истца, выражается в не создании необходимого количества мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, не нашло подтверждения в судебном заседании.
В настоящее время ребенок истицы укомплектован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №259, поэтому доводы стороны истца о нарушении прав на момент рассмотрения иска по существу, также не подтверждены материалами дела.
Законодательство Российской Федерации в сфере образования не предусматривает обязательных требований для органов местного самоуправления определять детей дошкольного возраста только в те дошкольные учреждения, которые определены их родителями (законными представителями) в качестве приоритетных.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, на момент рассмотрения настоящего дела детский сад предоставлен ребенку истицы.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации города Красноярска, Главному Управлению образования администрации города Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившееся в не создании необходимого количества мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, непредоставлении несовершеннолетней ФИО4 места в детскому саду в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна.
Судья Н.Е. Чернова