Решение по делу № 2-2302/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-2302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием представителя истца МИФНС России № по <адрес> ФИО4 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 227 707 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно первичной декларации за 2007 год ФИО1 понесла расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Ныроб, <адрес>, в связи с чем был заявлен имущественный вычет в сумме 60 000 рублей, подлежащая возврату из бюджета сумма налога была перечислена на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Также налогоплательщиком представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за налоговый период 2014-2021 годы, где заявлен имущественный налоговый вычет в в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с поданными ответчиком декларациями за налоговый период 2014-2021 годы имущественный вычет по расходам на приобретение недвижимости составил 227 707 рублей. Налогоплательщику ФИО1 после предоставления имущественного налогового вычета за жилое помещение по адресу: <адрес>, был необоснованно повторно произведен возврат налога на доходы физических лиц, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (налог на доходы физических лиц) в размере 227 707 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что дважды ответчику был предоставлен налоговый вычет по приобретению жилья, что противоречит ст. 220 НК РФ. Данные обстоятельства были выявлены в ходе налоговой проверки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № по <адрес> о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является плательщиком налога на дохода физических лиц, ранее ФИО1 состояла на учете в МИФНС № по <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность квартиру (по 1/3 доли каждому), расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора участия в долевом строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял права требования и иные права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по обоим объектам недвижимости ФИО1 обращалась в налоговый орган с соответствующими заявлениями, предоставляя налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, по которым налоговым органом принимались соответствующие решения о возврате налогового вычета.

По второму объекту - по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> принимались решения о возврате суммы излишне уплаченного налога:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 8 890 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 33 199 рублей, которая платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 40 506 рублей, переведена ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот,28);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 46 277 рублей, переведена ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот,29);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 47 159 рублей, которая переведена платежным поручением ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот,27) ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 41 404,03 рублей, которая переведена платежным поручением ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 35 817 рублей, которая переведена платежным поручением ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 оборот, 30).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами установлено фактическое предоставление налогового вычета ответчику повторно, то требования истца заявлены обоснованно.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия налоговым органом № по <адрес> первого решения о предоставлении повторного налогового вычета ответчику по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истекшего соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом № по <адрес> первое решение о предоставлении повторного налогового вычета ответчику по приобретению квартиры по адресу: <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 227 707 рублей - оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2302/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002027-88