Решение по делу № 2-1654/2024 от 17.02.2025

16RS0041-01-2024-002931-16 Дело №2-208/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что в <данные изъяты> году КП «<данные изъяты>» передало истцу во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>-либо договоров по передаче указанного здания не заключалось.

Впоследствии заключить договор купли-продажи или аренды вышеуказанного нежилого здания стало невозможным в связи с ликвидацией коллективного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>. Заключение каких либо договоров по передаче нежилого здания не состоялось по независящим от сторон обстоятельствам.

Все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным нежилым зданием.

По изложенным основаниям, истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, об отложении дела слушанием суд не уведомляли.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в <данные изъяты> года КП «<данные изъяты> передало ФИО1 во временное пользование нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В последующем КП «<данные изъяты>» было ликвидировано.

Согласно сведениям из ЕГРН данные о кадастровом учете нежилого здания и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> - отсутствуют. Сведения о правообладателях - отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, являющимся членом СРО «<данные изъяты>», здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленному ИП ФИО4, на момент обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозу для здоровья и жизни граждан; дальнейшее функционирование конструкций возможно при контроле их состояния и условий эксплуатации.

Таким образом, установлено, что с <данные изъяты> года и по сегодняшний день истец владеет нежилым зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно.

На основании вышеизложенного, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая то, что истец владеет и пользуется указанным строением более 15 лет, несет все расходы по его содержанию, государственная регистрация права не совершалась, иных лиц, оспаривающих его права на данное строение, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> <адрес> в <адрес>), право собственности на нежилое здание <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

<данные изъяты>