Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-311/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2023 по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Тайм Трэвел" был заключен договор реализации туристского продукта, предметом которого являлось оказание комплекса туристических услуг по организации туристической поездки, согласно заявки на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором непосредственным исполнителем туристических услуг является ООО "Регион Туризм" (Туроператор).

Стоимость туристского продукта составила 154 800 руб. и оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

25.12.2021г. истец прибыл в аэропорт отправления Курумоч. После ожидания было объявлено, что рейс JT-358 авиакомпании «ЮтТэйр» по маршруту Самара - Москва, перенесен на ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, истец не смог прибыть в назначенное время в аэропорт г. Москва для перелета по маршруту Москва - Ла Романа.

Об указанных обстоятельствах истец незамедлительно уведомил Турагента, который попытался совершить действия по отправке истца до места получения Туристского продукта другим рейсом. Однако других рейсов по данному маршруту в ближайшее время не оказалось.

Следовательно, туристский продукт истцу предоставлен не был по независящим от него причинам.

Истцом была предъявлена претензия турагенту и туроператору, согласно которой он просил возвратить стоимость туристского продукта в размере 154 800 руб. Указанная претензия была ответчиками проигнорирована.

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 154 800 рублей, неустойку в размере 154 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и штраф.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, до начала слушания дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Тайм Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Закона N 132-ФЗ).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Тайм Трэвел" был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которого ООО «Тайм Трэвел» обязалось оказать комплекс туристических услуг по организации туристической поездки.

Заключая указанный договор ООО «Тайм Трэвел» являясь турагентом, действовало в рамках договора с ООО «Регион Туризм», являющегося туроператором, сформировавшем турпродукт и являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт.

Туроператором - непосредственно исполнителем туристических услуг на основании п.1.2 вышеуказанного договора являлось ООО "Регион Туризм".

За туристическую путевку истец оплатил ООО "Тайм Трэвел" 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 63 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 11300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д 24).

В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Москва-Ла Романа-Москва, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле, услуги сервис на курорте.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, исполнены не были.

Так, 25.12.2021г. истец прибыв в аэропорт отправления Курумоч, узнал, что рейс JT-358 авиакомпании «ЮтТэйр» по маршруту Самара - Москва, перенесен на ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, истец не смог прибыть в назначенное время в аэропорт г. Москва для перелета по маршруту Москва - Ла Романа.

ФИО1 обратился с заявлением - претензией о возврате оплаченных ранее денежных средств.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно абз. 8 ст. 10 при заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме:

о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты) и других сведений;

о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора.

Согласно абц. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно аб. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, приобретенный истцом по договору, является ответчик ООО «Регион Туризм», что отражено в п. 1.2 договора.

Согласно ч.5 ст.10 указанного Закона, каждая из сторон в праве потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что вся ответственность за ущерб, причинённый истцу, должна быть возложена только на ООО «Регион Туризм», которые обязались подготовить и надлежащим образом реализовать туристический продукт.

Из положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что со стороны туроператора были допущены существенные нарушения условий договора, повлекшие невозможность воспользоваться туристической услугой, а значит, требования истца о взыскании стоимости оплаченных, но не полученных туристических услуг подлежат удовлетворению. Общая стоимость оплаченных услуг по приобретению туристического пакета составили 154800 рублей.

С учетом изложенного, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб: в виде денежных средств оплаченных за туристический продукт в размере 154 800 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В части 3 указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 154 800 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 60 000 рублей.

Обоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В процессе судебного разбирательства вина ООО «Регион Туризм» была установлена. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с невозможностью провести давно запланированный отдых, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Уклонившись от добровольного удовлетворения требований истца по договору в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя. При этом ответчик не выполнил свои обязательства ни после обращения истца с претензией в досудебном порядке, ни после обращения истца в суд.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, то учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить его размер до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Расходы истца подтверждены документально. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 5648 рублей (5348 рублей + 300 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № №) денежные средства по оплате туристского продукта в размере 154 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 5 648 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 23.01.2023 г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: И.П. Шолмова

№

№

№

№

№