Дело №

УИД 25RS0№-52

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО6 (ФИО17) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между КБ «ФИО13» и ответчиком ФИО6 (ФИО18) Е.Ю. был заключен кредитный договор <***>. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90000 рублей, сроком до дата с взиманием за пользованием кредитом 28% годовых. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО6 и ФИО5 в размере 72280,92 рублей. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. В счет погашения судебного приказа поступила сумма в размере 0,10 рублей. Кредитный договор не был расторгнут. В соответствии с п.п. 2.2.2 Кредитного договора истец продолжает начисление процентов по кредиту, а также в соответствии с п. 2.6 неустойка. В период с дата по дата у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 279139,36 рублей из них: основной долг в размере 88200 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 172680 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 18319,36 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о погашение задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района от дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дата с ФИО6 дата судебный приказ был отменен. Как указано в определении об отмене судебного приказа ФИО15. переменила фамилию на «ФИО19». Истец сослался на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от дата за период с дата по дата в размере 279139,36 рублей, расходы по уплате госпошлины 5992 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается данными сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление с почтовым идентификатором 69099187020713 вручено адресату дата. Представитель истца ФИО3 от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между КБ «ФИО14» и ответчиком ФИО6 (ФИО20) Е.Ю. был заключен кредитный договор <***>. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90000 рублей, сроком до дата с взиманием за пользованием кредитом 28% годовых (л.д. 13-17)

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО6 и ФИО5 задолженности в размере 72280,92 рублей (л.д. 21).

дата мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дата с ФИО6 дата судебный приказ был отменен. Как указано в определении об отмене судебного приказа ФИО16., согласно свидетельству о перемени имени I-ВС № от дата переменила фамилию на «ФИО21» (л.д. 8).

По расчету истца в период с дата по дата у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 279139,36 рублей, в том числе сумма процентов за пользованием кредитом в размере 88200 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 172620 рублей, неустойка за просроченные проценты 18319,36 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку кредитным предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен дата, а значит, с этой даты у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебная защита нарушенного права произведена истцом дата вынесением мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО6 и ФИО5 задолженности в размере 72280,92 рублей по делу №.

Срок исковой давности не тек с дата по дата в связи с вынесением и отменой судебного приказа по делу №.

С иском по настоящему делу истец обратился дата, что значительно превышает трехгодичный срок исковой давности, поскольку с дата по дата прошло более 16 лет.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к ФИО23 (ФИО22) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Михайлова