Приговор по делу № 1-34/2023 от 12.09.2023.

56RS0004-01-2023-000265-35

Дело № 1–34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 12 сентября 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Дыменко А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 июня 2023 года в период с 16:50 до 16:53, находясь на законных основаниях в магазине «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями постороннее лицо не наблюдает, осознавая, что находящийся на навесной полке, расположенной под прилавком в магазине «Хлеб», сотовый телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 икс) ей не принадлежит, правой рукой взяла и положила в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 икс), стоимостью 6 969,0 руб., в комплекте с силиконовым чехлом (бампером) прозрачного цвета, стоимостью 263,00 руб., стеклом на мобильный телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 икс), стоимостью 66,00 руб., в котором находились две сим-карты: «Мегафон» с абонентским номером <***> и «МТС» с абонентским номером <***> без стоимости.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 298,00 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 28 июня 2023 года около 17 часов она зашла в магазин «Хлеб», расположенный по адресу: <адрес>Б <адрес>. В магазине была девушка, которая стояла к ней спиной, лица её не видно было и продавец. Когда девушка вышла из магазина она увидела, что она оставила сотовый телефон на полочке, прикрученной к прилавку. В этот момент она решила забрать его себе. Стоя у прилавка, она взяла телефон и положила его к себе в сумку. Выйдя из магазина «Хлеб» она направилась по своим делам. В тот день она была одета в голубые штаны, пятнистую рубашку с белым и черным цветом, в руках была сумка красного цвета. Когда она шла домой, на украденный телефон неоднократно звонили, но она трубку не брала. Придя домой, она осмотрела телефон, он был в силиконовом чехле прозрачного цвета, на экране наклеено стекло, название телефона она не знает. Вечером этого же дня, примерно в 21:00 она пошла к соседу Свидетель №1, которого попросила вытащить из телефона сим-карты, что он и сделал, сим карты она забрала с собой. 29 июня 2023 года к ней пришли сотрудники полиции, которым она созналась в краже телефона и вернула его с чехлом, защитным стеклом, двумя сим картами. Пока телефон находился у нее, она смотрела имеющиеся в нем фотографии, по фотографиям она поняла, что телефон принадлежит Потерпевший №1, которая ей знакома, но телефон она ей не вернула и не сообщила, что телефон находится у нее, так как хотела телефон оставить себе и пользоваться им. 30 июня 2023 года пошла к Потерпевший №1 и попросила у нее прощение за содеянное. Вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.108-110, 170-174).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время все осознала, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 28 июня 2023 года примерно с 16:00 до 17.:00 она заходила в магазин «Хлеб» по адресу: <адрес>Б <адрес>, точно помнит, что когда заходила в данный магазин у нее был сотовый телефон «Honor 8X». В магазине «Хлеб» к прилавку прикручена полка для посетителей, на которую она положила свой сотовый телефон. Во время того, как она покупала хлеб, в магазин кто-то зашел, кто это был она не знает, так как не обратила внимания. Она купила хлеб, вышла из магазина и пошла по своим делам дальше. Спустя несколько минут, после выхода из магазина «Хлеб» она обнаружила, что телефона у нее в руке нет, она вспомнила, что оставила его в магазине «Хлеб» и вернулась в магазин «Хлеб», но телефона там уже не было, продавец сказал, что телефон она не видела, по её просьбе продавец набирала ее номер сотового телефона, вызов шел, но трубку никто не взял, она попросила продавца отправить смс на ее номер телефона с просьбой вернуть телефон. Также на улице она встречала своих знакомых, которых также просила звонить на ее номер телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. Она обратилась в полицию, так как телефон ей никто не вернул. Телефон ей вернули сотрудники полиции. Хищением ей причинен ущерб на сумму 7 298 руб., который является для нее значительным, так как ее муж официального заработка не имеет, содержит КРС 4 головы и разводит поросят. Она официального дохода также не имеет. У неё с мужем на иждивении 2 малолетних ребенка 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, она является опекуном родной сестры ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем получает пособие по уходу за опекаемой около 7 500 руб., общий семейный доход на 5 человек составляет примерно 70000-80000 руб. Иного дохода у них нет. Ежемесячно она платит коммунальные платежи около 2 500 руб., также у нее имеется 4 кредита, по которым ежемесячный платеж составляет в районе 2 400 руб., 9 800 руб., 5 900 руб., 6 500 руб. соответственно, также ежемесячно тратят на медицинские препараты около 15 000 руб., поэтому ущерб в сумме 7 298 руб. является для её семьи и для нее лично значительным. 30 июня 2023 года к ней приходила ФИО1, которая созналась в хищении принадлежащего ей телефона. С заключением оценочной экспертизы она полностью согласна. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ей хищением возмещен в полном объёме, имущественных претензий к ФИО1 не имеет, исковых требований заявлять не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июня 2023 года около 21:00 к нему домой пришла ФИО1, которая попросила вытащить СИМ карты с телефона, она передала ему сотовый телефон черного цвета, сенсорный, какой он был модели, не помнит, без чехла. Он достал из телефона 2 СИМ карты, которые вместе с телефоном вернул ФИО1, вытаскивая СИМ карты видел, что в телефоне много пропущенных звонков, ФИО1 нервничала, но он не придал этому значения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный телефон, ФИО1 похитила в магазине «Хлеб» в <адрес>, она ему об этом не говорила (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, утром 28 июня 2023 года она заступила на смену в магазине «Хлеб» на <адрес> Б. Около 17:00, точное время она не помнит, в магазин зашла девушка с темными волосами, которая купила хлеб и вышла из магазина, заходил ли кто-то еще в это время в магазин, она не помнит, через минут 10 минут, девушка вернулась и спросила не оставляла ли она в магазине свой сотовый телефон, она ответила, что телефон не видела и ей телефон никто не отдавал. Девушка сказала, что когда покупала хлеб, то телефон положила на полку под прилавком, но так как полка расположена ниже прилавка, ей полку не видно и, что на ней лежит также не видно. Девушка попросила позвонить на ее номер телефона, она со своего телефона несколько раз звонила на ее номер, но трубку не брали, хотя вызов шел, потом девушка попросила написать СМС на ее телефон с просьбой вернуть телефон и принести его в хлебный магазин, что она и сделала, но никакого ответа не последовало (л.д. 93-97).

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 29 июня 2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 икс), из хлебного ларька, расположенного по <адрес>, в период с 16:55 по 17:05 в <адрес>. Ущерб от похищенного телефона для нее составляет 8000 рублей. Данная кража телефона была 28 июня 2023 года. Ущерб для нее является значительным (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, из <адрес> в присутствии ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 икс), силиконовый чехол (бампер) прозрачного цвета, сим-карта «Мегафон» и сим-карта «МТС». 14 июля 2023 года осмотренные телефон «Honor 8 X», силиконовый чехол (бампер) прозрачного цвета и сим-карты признаны вещественными доказательствами (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра помещения дежурной части Отд МВД России по Александровскому району, изъят CD-R диск с видеозаписями от 28 июня 2023 года. 14 июля 2023 года осмотренный CD-R диск с видеозаписями от 28 июня 2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-42);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 14 июля 2023 года и иллюстрационными таблицами к ним, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Тугаева М.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 28 июня 2023 года. Объектом осмотра является видеофайл «Видео телефон», которое воспроизведено с помощью программы «windows media». Звук на видеозаписи отсутствует. В верху видео имеется надпись, отображающая дату 28 июня 2023 года и время 15:35 часов. Время на камере отстает на 1 час 13 минут от времени Оренбургской области, при переводе на время Оренбургской области (GMT +5), получается время 15:35 часов + 01:13 часа = 16:48 часов. На видео видно женщину, которая идет по нижней площади <адрес> в сторону магазина «Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>Б, женщина одета в голубые штаны и пятнистую рубашку черно-белого цвета с сумкой красного цвета в правой руке. Как пояснила ФИО1, женщина на видеозаписи – это она. Когда ФИО1 приближается к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> (время 15:36 часов + 01:13 часа = 16:49 часов) из магазина «Пятерочка» выходит женщина, она одета в черные шорты, черную майку, в левой руке у нее пакет и предмет прямоугольной формы белого цвета, правая рука не просматривается, она идет в сторону магазина «Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>Б, данная женщина опережает ФИО1 и заходит в магазин «Хлеб» (время 15:37 часов + 01:13 часа = 16:50 часов), через несколько секунд в магазин «Хлеб» заходит ФИО1, в 15:38 часов + 01:13 часа = 16:51 часов женщина, в черных шортах и черной майке выходит из магазина «Хлеб» и идет в сторону <адрес>, следом за ней в 15:39 часов + 01:13 часа = 16:52 часов из магазина «Хлеб» выходит ФИО1 и идет в сторону <адрес> (л.д. 43-46, 47-50);

- заключением эксперта № А/Э-2023-016 от 30.06.2023 года, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона «Honor 8 X» (Хонор 8 икс), - 6 969,00 руб., рыночная стоимость силиконового чехла (бампера) прозрачного цвета - 263,00 руб., рыночная стоимость стекла на мобильный телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 икс), - 66,00 руб., по состоянию на 28 июня 2023 года, всего общей стоимостью 7 298,00 руб. (л.д. 57-63).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, которые являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, являются допустимыми и достоверными в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой ФИО1, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что общий семейный доход потерпевшей на 5 человек составляет 79 717 руб., из которых ежемесячные расходы за коммунальные платежи составляет около 2 500 руб., кроме того, у потерпевшей имеется 4 кредита с остатками 46 179 руб., 241 250 руб., 50 000 руб., 200 016 руб., по которым ежемесячный платеж составляет 2 361 руб., 9 732 руб., 5 893 руб., 6 436 руб. соответственно, также семья потерпевшей ежемесячно покупает медицинские препараты на сумму около 15 000 руб., то есть общая сумма обязательных ежемесячных расходов потерпевшей составляет около 41 922 руб., на питание, одежду и другие необходимые расходы в семье потерпевшей на 5 человек, в том числе 3 несовершеннолетних, остается около 35 000 руб., поэтому ущерб, причиненный преступлением в сумме 7 298 руб. является для семьи потерпевшей значительным.

Указанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом из корыстной заинтересованности. О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимой, но и факт распоряжения впоследствии ею похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимая в своих показаниях подробно указала на обстоятельства хищения имущества, способ хищения и последующего распоряжения похищенным имуществом. Время и место совершения данного преступления установлено судом, исходя из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу.

Сумма ущерба установлена заключением эксперта, которое не вызывает у суда сомнений в достоверности, поскольку экспертиза проведены лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее не судима, является пенсионером и получателем ежемесячной пенсии по старости в размере 15 193,29 руб., имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей и односельчан на неё не поступало, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Проанализировав поведение подсудимой в момент совершения преступлений, после его совершения, а также её поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней и принятии ей таких извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на более мягкую категорию.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её пенсионный возраст, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, которое будет способствовать исправлению подсудимой, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновной ФИО1 наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом средней тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом того, что подсудимая является получателем страховой пенсии по старости, суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Предоставить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа частями в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно по 2 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 560201001 Банк плательщика: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ БИК 045354001 № СЧ 40101810200000010010 ОКТМО 53606402101 КБК: 18811603121010000140 УИН 18855623010160000512.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 икс), силиконовый чехол (бампер) прозрачного цвета, стекло на мобильный телефон «Honor 8 X» (Хонор 8 икс), сим-карта «Мегафон» и сим-карта «МТС» считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписями от 28 июня 2023 года, хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер