Дело № 2а-227/2025

УИД 26RS0021-01-2025-000258-34

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий государственного органа,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженное в возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения по заявлению № от 20 февраля 2025 года № КУВД-№ о погашении регистрационной записи об ипотеке № от 7 июня 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом действия;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженное в возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения по заявлению № от 20 февраля 2025 года № КУВД-№ о погашении регистрационной записи об ипотеке № от 23 сентября 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом действия;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на то, что 4 июня 2014 года между ФИО3 и ЗАО «Желдорипотека» (ИНН №, ОГРН №) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, по которому ФИО2 выступал покупателем, ЗАО «Желдорипотека» - продавцом, предметом договора является нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>

7 июня 2014 года право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2, в ЕГРН внесена запись за номером №.

7 июня 2014 года за номером № было зарегистрировано обременение данного объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Желдорипотека» на срок с 7 июня 2014 года: взнос в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до 15 сентября 2014 года; взнос в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до 30 декабря 2014 года.

9 сентября 2014 года между ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» заключён договор купли-продажи нежилого помещения, по которому ФИО2 выступал покупателем, ЗАО «Желдорипотека» - продавцом, предметом договора является нежилое помещение площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>

23 сентября 2014 года право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись за номером №.

23 сентября 2014 года за номером № зарегистрировано обременение данного объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Желдорипотека» на срок с 23 сентября 2014 года в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора.

25 апреля 2018 года ЗАО «Желдорипотека» подало исковое заявление в Лермонтовский городской суд Ставропольского края к ФИО2 о взыскании в том числе задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи в общей сумме <данные изъяты> рублей.

20 ноября 2018 года решением Лермонтовского городского суда в требованиях по первоначальному иску ЗАО «Желдорипотека» было отказано полностью, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

20 марта 2019 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение Лермонтовского городского суда в части отказа ЗАО «Желдорипотека» в первоначальных исковых требованиях оставлено без изменения.

20 февраля 2025 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому по Ставропольскому краю с заявлениями № и №, в которых просил погасить регистрационную запись об ипотеке № от 7 июня 2014 года и № от 23 сентября 2023 года.

В качестве подтверждения исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме к вышеуказанным заявлениям ФИО2 приложил вступившее в законную силу решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года, что предусмотрено частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

27 февраля 2025 года на заявление № от 20 февраля 2025 года от Управления Росреестра по Ставропольскому краю было получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Ссылаясь на часть 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, в лице ФИО4 ФИО10, указывает, что для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона необходимо предоставить заявление от залогодержателя или решение суда, вступившее в законную силу.

21 февраля 2025 года на заявление № от 20 февраля 2025 года от Управления Росреестра по Ставропольскому краю было получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Ссылаясь на часть 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, в лице ФИО5 ФИО11, указывает, что для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона необходимо предоставить заявление от залогодержателя или решение суда, вступившее в законную силу.

Административный истец полагает, что его обязательства перед ЗАО «Желдорипотека» по оплате по договорам купли-продажи, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объёме, что подтверждается решением Лермонтовского городского суда по делу № от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, так как судом законно отказано ЗАО «Желдорипотека» в его требованиях о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате в полном объёме.

Считает, что у Управления Росреестра по Ставропольскому краю на 20 февраля 2025 года отсутствовали причины для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке № от 7 июня 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также регистрационной записи № от 23 сентября 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

На основании изложенного просил административные исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Желдорипотека».

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступало, представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Желдорипотека», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о слушании дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав участников процесса, изучив дело, исследовав письменные доказательства, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 1307.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 24 апреля 2013 года, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> в отношении которого 7 июня 2014 года зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО12 на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от 4 июня 2014 года.

В этот же день, 7 июня 2014 года, зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от 4 июня 2014 года, залогодержателем является закрытое акционерное общество «Желдорипотека», а залогодателем - ФИО2 ФИО13, регистрационная запись №.

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое помещение, поставлен на государственный кадастровый учет 24 апреля 2013 года, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого 23 сентября 2014 года зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО14 на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от 9 сентября 2014 года.

23 сентября 2014 года зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от 9 сентября 2014 года, залогодержателем является закрытое акционерное общество «Желдорипотека», залогодателем является ФИО2 ФИО15, регистрационная запись №.

Судом установлено, что 20 февраля 2025 года ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением № о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с заявлением № о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве подтверждения исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме к вышеуказанным заявлениям ФИО2 приложил вступившее в законную силу решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

21 февраля 2025 года на заявление № от 20 февраля 2025 года от Управления Росреестра по Ставропольскому краю административным истцом получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Ссылаясь на часть 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, в лице ФИО4 ФИО16, указывает, что для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона необходимо предоставить заявление от залогодержателя или решение суда, вступившее в законную силу.

20 февраля 2025 года на заявление № от 20 февраля 2025 года от Управления Росреестра по Ставропольскому краю административным истцом получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Ссылаясь на часть 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, в лице ФИО5 ФИО17, указывает, что для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона необходимо предоставить заявление от залогодержателя или решение суда, вступившее в законную силу.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года является основанием для погашения записей об ипотеки в отношении указанного выше недвижимого имущества.

В ходе слушания дела установлено, что решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных АО «Желдорипотека» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества № и № отказано; встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, в его пользу с АО «Желдорипотека» взысканы денежные средства в счет исправления недостатков, а также компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2019 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года изменено в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о взыскании денежных средств; данное решение суда в части отказа в удовлетворении требований АО «Желдорипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества № и № оставлено без изменения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15 (при условии совершения сделки при личном участии правообладателя (его законного представителя), частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

Из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Представленное в орган регистрации решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года по делу № 2-158/2018 не содержит в резолютивной части выводов о погашении в ЕГРН данных записей об ипотеке в силу закона, в связи с чем погашение регистрационных записей от 7 июня 2014 года № и от 23 сентября 2014 года № об ипотеке в силу закона на основании представленного в регистрирующий орган административным истцом решении суда невозможно.

С учетом указанных обстоятельств решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 21 февраля 2025 года № и от 20 февраля 2025 года № являются законными и обоснованными.

Для погашения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН записей об ипотеке необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке предоставить любым из способов, указанных в ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации заявление залогодержателя - ЗАО «Желдорипотека», заявление заинтересованного лица о погашении ипотеки с приложением к нему решения суда, в резолютивной части которого будет указано о погашении в ЕГРН данных записей об ипотеке в силу закона.

ФИО2 с самостоятельным иском, направленным на устранения нарушения его имущественных прав в части погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в порядке гражданского судопроизводства, не обращался. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, поскольку судом не усматривается нарушений законодательства со стороны Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Поскольку основные административные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания в его пользу с административного ответчика понесенных им при обращении в суд с данным административным иском судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО18 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженных в возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения по заявлению № от 20 февраля 2025 года уведомление № о погашении регистрационной записи об ипотеке № от 7 июня 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению № от 20 февраля 2025 года уведомление № о погашении регистрационной записи об ипотеке № от 23 сентября 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом действия, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Пушкарная