Решение по делу № 2-1353/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-001006-42 (производство № 2-1353/2023) по иску ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения, в части восстановительного ремонта без учета износа, в размере - 240100 рублей, суммы страхового возмещения, в части величину утраты товарной стоимости, в размере 51271 руб. 50 коп., расходы на проведение замера геометрии кузова, в размере 4050 руб., неустойку в размере 2913, 71 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, начиная со дня следующего за днем после вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства ответчиком, почтовых расходов в размере 414 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по восстановительному ремонту в размере 345679 рублей, величину утраты товарной стоимости, в размере 51271 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на проведение замера геометрии кузова, в размере 4050 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В случае если требования о взыскании страховой выплаты с САО «ВСК» будут оставлены без удовлетворения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Гольф г/н ... под управлением ФИО2 и Сузуки Витара г/н ... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП было оформлено по Европротоколу, данные о ДТП были переданы Информационной системой обязательного страхования и был присвоен регистрационный номер заявления №... Гражданская ответственность его (истца) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии ...). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серии ...).

... истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, где был приложен полный пакет документов для осуществления выплаты и выплаты утраты товарной стоимости. Так же истец предоставил на осмотр транспортное средство Сузуки Витара г/н ... в страховую компанию. ... сотрудник САО «ВСК» сообщил истцу по телефону что страховое возмещение составит 173 000 рублей. ... г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. в части основного ущерба и утраты товарной стоимости. ... САО «ВСК» сообщило истцу, что размер страхового возмещена рассматриваемому ДТП составляет 100000 руб., так как информация Автоматизированную информационную систему обязательного страхования была передана не водителями (участниками ДТП), а иным лицом. ... данное ДТП от ... было оформлено сотрудниками ГИБДД составлены приложение к постановлению по делу об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении №... от ... истец обратился в САО «ВСК» с заявлением с требованием о доплате страхового возмещения, САО «ВСК» не принял данное заявление. ... истец направил в адрес САО «ВСК» заявление при помощи АО «Почта Россиилату» (трек номер для отслеживания - ...) с требованием доплату утрату товарной стоимости и страховое возмещение, к заявлению были приложены документы о ДТП оформленное сотрудниками ГИБДД. ... САО «ВСК» отказало в заявленных истцом требованиях, письмо исх. ... от ...

... года истец обратился в адрес финансовой организации с заявлением по форме утвержденной Советом Службы финансового уполномоченного с требование произвести доплату утраты товарной стоимости и страховое возмещение к заявлению были приложены документы о ДТП оформленные сотрудниками ГИБДД. .... САО «ВСК» в ответ на претензию сообщило письмом от ... Исх№..., что полностью исполнило свои обязательства по вы: страхового возмещения. ... не согласившись с действиями страховой компании, истец обрати обращением в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ... решением Финансового уполномоченного по правам потребителей Новак №... отказано у удовлетворении требований. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, по следующим обстоятельствам.

В судебное заседание истец не явились, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и пояснил, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб. Считает, что у истца была возможность отправить информацию о ДТП в РСА со своего аккаунта с другого технического устройства или вызвать сотрудников ГИБДД. Факт того, что произошло ДТП страховая компания не оспаривает, в связи чем, выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на иск, в которых указал, что САО «ВСК» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств, в связи с чем должно возместить ущерб истцу, просил отказать в удовлетворении требований к ФИО2

В судебное заседание третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО)

согласно которому оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".

Согласно п.п. "б" пункта 2, пункту 4 Правил данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о ДТП, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В соответствии с п.п. 3,4 Постановления Правительства РФ от28.08.2019 года №1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.

Данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», даны следующие разъяснения: оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (пункт 23).

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (пункт 24).

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (пункт 25).

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки Витара г/н ... под управлением ФИО1

Дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в по договору ОСАГО серии ААС № ... в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ...

Также судом установлено, что документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Согласно сведениям, предоставленным истцом, фиксация и передача сведений о ДТП также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с Единой Системой Идентификации и Аутентификации (ЕСИА) (номер заявки ...).

... года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, к заявлению о страховом возмещении было приложено извещение о ДТП, заполненное водителями.

Одновременно истцом было подано в САО «ВСК» заявление с просьбой рассчитать и выплатить величину У ТС.

... года САО «ВСК» проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертного заключения от ... № ... подготовленного ООО «РАНЭ-Приволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 217 700 рублей, с учетом износа составила 177 100 рублей.

Как следует из экспертного заключения от ... № ... ООО «РАНЭ-Приволжье» величина УТС транспортного средства не подлежит расчету, так как транспортное средство имеет аварийные повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

... года САО «ВСК» выплатило истцу страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... и актом о страховом случае от ... года.

Вместе с тем, письмом от ... года САО «ВСК» сообщила истцу, о том, что выплата страхового возмещения произведена в размере, соответствующему предельному размеру страховой выплаты, установленному пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), поскольку данные о ДТП были переданы в АИС ОСАГО лицом, не являющимся водителем (участником) ДТП.

... года в адрес САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) о несогласии с произведенной страховой выплатой в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, и требованиями произвести доплату страхового возмещения и величины УТС по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. К заявлению от 11.10.2022 года истцом было приложено постановление по делу об административном правонарушении от ... № ... согласно которого ФИО2 был признан виновным в нарушении требований пункта 8.9 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также приложение к постановлению от ... №... содержащее сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ... года.

Письмом от ... года в ответ на заявление САО «ВСК» отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

... года истец направил в САО «ВСК» заявление в котором, просил произвести доплату страхового возмещения и величины УТС по договору ОСАГО, поскольку с учетом ранее предоставленного административного материала, составленного уполномоченными сотрудниками компетентных органов, лимит страховой выплаты по заявленному страховому случаю составляет 400 000 рублей.

Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

... истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО5 №... от ... года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что информация о ДТП передана путем передачи данных через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» (заявка №...) ФИО6

Таким образом, в представленных суду сведениях подтвержден факт внесения информации о ДТП через мобильное приложение «ДТП.Европротокол»ФИО6, то есть лицом, не являющимся участником ДТП ... года, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

При этом, стороной истца не представлено доказательств о технических сбоях программы или иных обстоятельствах, объективно препятствующих своевременной передаче в СТ-ГЛОНАСС АИС ОСАГО информации о ДТППудовкиным А.Н.лично.

Таким образом, судом установлено, что ДТП ... годабыло оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения «ДТП. Европротокол». ДТП ... года в 17 час. 25 мин. с участием водителейФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, согласно п. 4 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от28.08.2019 года №1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Как было установлено ранее, ДТП с участием водителейФИО6 ... года в 17 час. 25 мин., что оба водителя подтвердили собственноручными подписями в извещении, составленным истцом.

Вместе с тем, объем информации, поступившей информационную систему РСА не отвечает п. 4 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от28.08.2019 года №1108, в частности информация о ДТП передана в АИС ОСАГО иными лицом, не являвшимся водителем – участником ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 7 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108, в связи с чем находит верным вывод страховой организации и финансового омбудсмены о лимите ответственности страховщика по указанному случаю в размере 100 000 рублей. Выплата которого, страховщиком произведена в срок, установленный законом-ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, материалами дела не подтверждены, а также стороной истца не представлено доказательств невозможности обращения к сотрудникам ГИБДД для оформления ДТП.

На основании изложенного, требованияФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022 года №31 №О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует, из Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г. Если потерпевший, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, заключает со страховой организацией соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, то он вправе требовать с причинителя вреда разницу между суммой выплаченного ему страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, поскольку в противном случае будут нарушены права потерпевшего, на него будут возложены негативные последствия в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Эксперт» № ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Vitara, г/н ... по повреждениям, полученным в результате ДТП ... года составляет 445679 рублей.

Согласно отчету №... от ... года подготовленному ООО «Эксперт» величина утраты товарной стоимости составила 51271 рубль.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Указанное экспертное заключение и отчет об оценке принимаются судом в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости, поскольку они содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона. Выводы экспертизы и отчета об оценки последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной страховой компании в размере 345679 руб. (445679-100000), УТС в размере 51271 руб.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других», из которого следует, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 7-КГ17-11, если для устранения повреждений имущества нужны новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, при этом ответчик обязан доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 345679 руб. (445679-100000), УТС в размере 51271 руб.

Ответчиком ФИО2 не приведены доказательства того, что существует иной, менее затратный способ восстановления ущерба, причиненного имуществу истца, и что устранение повреждений возможно устранить по иной цене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по проведению расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на проведение замера геометрии кузова, в размере 4050 руб.

Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском, подтвержденными соответствующими доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителями истца работ в том числе до обращения с иском в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 10000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по восстановительному ремонту ТС в размере 345679 рублей, УТС в размере 51271 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на проведение замера геометрии кузова, в размере 4050 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова