Судья Середенко С.И. Дело 33-31871/2023
УИД 50MS0251-01-2022-001708-89
№2-1157/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,
при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
объяснения представителя истца ФИО3,
установила:
ООО «Жилресурс» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 в размере 39 059,02 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 371,77 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Жилресурс» является управляющей компанией и предоставляет услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
В квартире зарегистрирован ФИО1
За период с 01.02.2020 по 28.02.2022 плата за жилое помещение и коммунальные услуги должниками не проводилась. Общая сумма задолженности составляет 39 059,02 рубля.
ФИО4 умерла 22.03.2022 года. Наследником ФИО4 является ФИО2, которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали с учетом данных письменных пояснений.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили письменные обоснованные возражения.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года исковые требования ООО «Жилресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ООО «Жилресурс» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 года в размере 39 059 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371 рубль 77 копеек, а всего 40 430 рублей 79 копеек.
В удовлетворении иска к ФИО1 отказано.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилась ФИО2, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилресурс» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании лицензии № 141 от 23.04.2015 года.
ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <данные изъяты> 30.03.2017 года.
В квартире зарегистрирован ФИО1 с 11.05.2017 года.
ФИО4 умерла 22.03.2022 года. Наследником ФИО4, умершей 22.03.2022 является ФИО2, которая в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи заявления к нотариусу.
В состав наследства входят квартиры, расположенные по адресам: <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось.
За период с 01.02.2020 по 28.02.2022 плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносилась. Общая сумма задолженности составляет 39 059,02 рубля: за содержание и ремонт жилого помещения 36 389,13 рублей, за техническое обслуживание ВДГО 622,84 рубля, за вывоз и утилизацию мусора 2 047,05 рублей (л.д.83 том 1).
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении иска к ФИО2 как к наследнику собственника жилого помещения и отказу в удовлетворении иска к ФИО1, поскольку ФИО1 как наниматель жилого помещения не несет обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика об оказании в спорный период услуг ненадлежащего качества, поскольку представленные ими акты осмотра от 07.01.2022 г. 15.01.2022 г. и 24.01.2022 г. составлены без участия управляющей организации. С заявлением о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилого помещения ответчики не обращались. Также не было доказательств обращения об устранении выявленных нарушений. Кроме того актами охватывается только январь 2022 года, а задолженность образовалась с февраля 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии протокола общего собрания требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, изложенных в приказах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, от 28.01.2019 N 44/пр, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном порядке указанные протоколы не были признаны недействительными либо ничтожными.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Аналогичные положения предусмотрены и подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
По смыслу приведенных положений собственники жилых помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения исходя из площади, находящейся в собственности.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. ФИО4 данную обязанность не исполнила, поэтому ее наследник ФИО2 обязана погасить имеющуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества в виде двух квартир превышает размер долга по оплате коммунальных платежей.
На основании указанных норм закона с ФИО2 как собственника квартиры подлежит взысканию плата за содержание и ремонт жилого помещения период с 01.02.2020 по 28.02.2022 года в размере 37011 рублей 97 копеек.
Выводы суда о том, что ФИО1 не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг являются ошибочными. Плата за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов относится к коммунальной услуге, оплата которой возлагается солидарно на собственника и нанимателя жилого помещения. Размер платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 года составляет 2047 руб. 05 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В связи с удовлетворением иска с двух ответчиков расходы по оплате государственной пошлины распределяются между ответчиками пропорционально удовлетворенной части требований на основании ст. 98 ГПК РФ.
С ФИО2 и ФИО1 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 руб. 58 коп., с ответчика ФИО2 в размере 1303 руб. 19 коп.
Остальные доводы жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку.
По остальным доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска к ФИО1.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Жилресурс» задолженность по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 года в размере 2047 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 рублей 58 копеек, а всего 2115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 63 копейки.
Это же решение изменить в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилресурс» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 года в размере 37011 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 рубля 19 копеек, а всего 38 315 (тридцать восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 16 копеек.
Председательствующий
Судьи