Дело № 2а-997/2023
УИД № 69RS0040-02-2023-000894-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фараон» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Фараон» обратилось в суд с исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просит отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 02.02.2023г. в отношении ООО «Фараон». В обоснование иска указано, что 02.02.2023 г. заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении ООО «Фараон» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока и подвергнут взысканию исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. С постановлением Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ООО «Фараон» не согласен, считает его неправомерным, не соответствующим принципу законности и подлежащим отмене по следующим причинам. 31.12.2022 года заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 28.11.2022 г., выданного Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-690/2022 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Пунктом 2 данного постановления установлен срок добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о взыскании исполнительного сбора от 02.02.2023 г. указано, что исполнительный документ должником ООО «Фараон» в срок до 31.01.2023 г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Как указано далее доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлен. Однако, в отношении, какого многоквартирного дома должником, не исполнены требования Центрального РОСП г. Твери в постановлении не указано. С доводами, указанными судебным приставом ФИО2, нельзя согласиться, так как во исполнение данного исполнительного документа директор ООО «Фараон» ФИО лично контактировал по телефону с заместителем старшего судебного пристава ФИО2 По каждому многоквартирному дому проводилась проверка, о результатах которой (с приложением фотографий) сообщалось посредством интернет-сервиса WhatsApp. В сообщениях не указано, что какие-либо требования должником не исполняются. Кроме того, данные сообщения подтверждают, что ООО «Фараон» контактировал со службой судебных приставов, своевременно принимал меры по устранению нарушений и направлял ФИО2 фотоотчет о выполненной работе. Таким образом, ООО «Фараон» работы по исполнительному документу проводил своевременно, сроки выполнения требований не нарушал, потому постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству следует отменить.
Административным ответчиком заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление от 09.03.2023 года, согласно которому должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором ООО «Фараон» ФИО 14.12.2022 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (п.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение Центрального районного суда г. Твери по делу №2-690/2022, не исполнено. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представил. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Закона от 21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 02.02.2023 года. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, вступившего в законную. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве, с учетом своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и отсутствии в срок предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа сведений, заявлений о возникновении обстоятельств в силу которых исполнение исполнительного документа должником невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся: обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, тяжелое материальное положение или невозможность исполнить решение суда в короткие сроки, установленные для добровольного исполнения. На момент истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом не доставлена отсрочка, рассрочка исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя анализировать, давать оценку уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. Реализация данной нормы права (взыскание исполнительского сбора) не зависит от усмотрения должностного лица службы судебных приставов, а ставиться в зависимость от положений установленных Законом, т.е. носит императивный характер. Частью 5 ст. 112 Закона предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается. К таковым случаям не относятся обстоятельства, рассматриваемые в рамках требований, заявленных ООО «Фараон». Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Оснований для его отмены, признания незаконным нет.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве соответчика УФССП по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрации города Твери, старший судебный пристав Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Фараон» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения от 07.03.2023 года, согласно которым на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №56759/22/69040-ИП, возбужденное 13.12.2022 года на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом города Твери, предметом исполнения которого является: обязать управляющие организации содержать кровлю, крыши, козырьки, карнизы балконы и лоджии в соответствии с требованиями, усмотренными Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, ГОСТ Р 56195-2014, «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», а именно удалять снег, лед, наледь, сосульки с кровель, крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий на следующих многоквартирных жилых домах: ООО «Фараон» в отношении многоквартирных жилых домов: - пр-т Чайковского д.84 - ул. Трехсвятская <...>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором Общества нарочно 14.12.2022 года. В связи с исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023 года №69040/23/12833. Заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при решении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50). Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)). В удовлетворении заявления ООО «Фараон» просит отказать в полном объеме, рассмотреть заявление в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Твери в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо старший судебный пристав Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда города Твери от 21.06.2022 года по гражданскому делу № 2-690/2022 удовлетворены исковые требования Администрации г. Твери к ООО «ЖУК», ООО «АлеКо», ООО УК «Солнечный город», ООО УК «Стимул», ООО «Фараон», ООО «УК Мир», ООО «УК Профи», ООО ТУ «Исполин», ООО «УК Волжанка», ООО УК «НИВА», ООО УК «Уютный дом», ООО УК «Восход», ООО УК «ЛАЗУРЬ», ООО УК «Жилой Комплекс», ООО «ГУК Заволжского района города Твери», ООО УК «Домовладелец-Т», ООО «Фаворит», ООО «УК Застава», ООО «УК НАШ РАЙОН», ООО Фирма «Энергия», ООО «ЦДО», ООО УК «Энтри», ТСЖ «Карпинского 18», ООО «ГУК Московского района», ООО «УК Стройкласс», ТСЖ «Желябова 36», ООО «Территория комфорта», ООО «Профессиональное управление домами», ООО УК «На Громова», ТСЖ «Мусорского 21/26» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Указанным решением суда на ООО «Фараон» возложена обязанность содержать кровлю, крыши, козырьки, карнизы балконы и лоджии в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, ГОСТ Р 56195-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», а именно удалять снег, лёд, наледь, сосульки с кровель, крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий на следующих многоквартирных жилых домах: - пр-т Чайковского, <...>, - Спортивный пер-к д. 4.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.07.2022 года.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13.12.2022 года в отношении ООО «Фараон» возбуждено исполнительное производство № 56759/22/69040-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановления получены должником 14.12.2022 года.
02.02.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено оспариваемые постановления о взыскании с должника ООО «Фараон» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.03. марта 2018 года N 749-О, указал, что законоположения частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50).
В судебном заседании установлено, что 31.01.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 осуществлена проверка исполнения требований исполнительного документа, установлены факты неисполнения требований исполнительного документа, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Фараон» не исполнил требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом истцом не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Довод административного истца о принятии им своевременных и необходимых мер для исполнения решения суда не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает установленные 31.01.2023 года судебным приставом нарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований с соблюдением установленной законом процедуры.
При этом суд, полагает необходимым отметить, что истец предпринимал меры, направленные на устранение выявленных 31.01.2023 года судебным приставом нарушений, что является основанием для уменьшения исполнительского сбора на 1/4, определив его в размере 37 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО «Фараон» в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 02.02.2023 года, определив его в размере 37 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.
Председательствующий М.В. Перова