к делу № 2а-448/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000619-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 октября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Замятиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам находитсяисполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденнее наосновании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ФИО6 является получателем пенсии по возрасту.

06.03.2025 г. взыскателем была направлена жалоба по причине отсутствия удержаний из пенсии должника в счет погашения задолженности. В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

По состоянию на 25.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, взыскатель не владеет информацией о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС, о причинах неудержания денежных средств из пенсии должника.

По мнению административного истца должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства:

судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО4 не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскание напенсию должника;

со стороны Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам - ФИО3 отсутствует контроль за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения; не рассмотрение поступившей жалобы по существу.

в действиях должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю: не рассмотрение поступившей жалобы по существу, а также передача ее на рассмотрениенеуправомоченному лицу.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий административный иск, в котором административный истец просит, признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФССП:

в действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам - ФИО4: непредоставление сведений о причинах неудержания денежных средств в счет погашения задолженности, нарушении распределения денежных средств в рамках одной очереди взыскания;

в действиях врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения, не рассмотрении поступившей жалобы по существу;

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам - ФИО4 обратить взыскание на пенсию должника, предоставить пояснения о причинах отсутствия удержаний в рамках исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия представителя истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО4, Врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом того, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 18 135 рублей 39 копеек в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства запрошена информация о должнике или его имуществе, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ФНС запрошены сведения о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ФНС (ЗАГС) сведения о регистрации брака, о перемене имени, в ПФР запрошены сведения о заработной плате, иных выплатах, запрошены сведения в ЕФРСБ, сделаны запросы к операторам связи, в кредитные организации.

Из поступивших сведений установлено, что должник ФИО6 имеет доходы от Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Согласно данному постановлению удержание производится ежемесячно в размере 5 % от дохода должника в течение трех дней со дня его выплаты (с учетом сохранения прожиточного минимума).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО6 в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новопокровским районным судом о взыскании суммы долга в размере 18 135 рублей 39 копеек, с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебным участком № 184 Новопокровского района Краснодарского края о взыскании суммы долга в размере 43 001 рубля 31 копейки, с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мичуринским городским судом о взыскании суммы долга в размере 13 176 рублей 07 копеек, с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Согласно данному постановлению удержание производится ежемесячно в размере 10 % от дохода должника в течение трех дней со дня его выплаты (с учетом сохранения прожиточного минимума).

В соответствии с ч. 1 ст. 110Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 62 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 в указанные числа перечислялись денежные средства в счет погашения долга в размере 787 рублей 28 копеек и 787 рублей 29 копеек, всего взыскано с должника 3 998 рублей 91 копейка.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, факт незаконного бездействия отсутствует.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Обстоятельств нарушения порядка распределения денежных средств в рамках одной очереди взыскания судом не установлено, перечисления денежных средств в адрес взыскателя ИП ФИО1 выполнено в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания назонными действия ввиде нарушения распределения денежных средств в рамках одной очереди взыскания.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, денежные средства перечисляются взыскателю за счет удержания суммы с доходов должника, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия по непредоставлению сведений о причинах неудержания денежных средств в счет погашения задолженности, а также в части обязания судебного пристава - исполнителя обратить взыскание на пенсию должника, предоставить пояснения о причинах отсутствия удержаний в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что 06.03.2025 г. им была направлена жалоба в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району по причине отсутствия удержаний из пенсии должника в счет погашения задолженности.

Данное обращение рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно постановлению Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО4 являются правомерным. Между тем, текст сообщения, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа содержит только ссылку на файл вложение. Соответственно приложение к сообщению обращением не является и рассмотрению в порядке, установленном законом не подлежит.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении обращения судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам, выразившиеся в не рассмотрении поступившей жалобы по существу, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Жалоба в порядке подчиненности, направленная взыскателем ИП ФИО1, рассмотрена Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, постановление было направлено в адрес взыскателя в виде электронного документа, порядок обжалования разъяснены.

Однако, обжаловано данное постановление в порядке подчиненности не было, с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 08.07.2025 г. через интернет портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем устранены все причины, послужившие к направлению указанной жалобы.

В свою очередь, для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в тоже время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, что не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного иска не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, ввиду чего в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.