Судья Балезина Р.А.

Дело № 22-5629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Янцен Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда от 29 июня 2023 года, удовлетворено ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 15 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июня 2023 года приговор Добрянского районного суда Пермского края от 15 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 июня 2023 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания связано с тем, что с момента последнего ознакомления прошел длительный промежуток времени, на фоне приема лекарственных препаратов у него ухудшилась память, также им утрачен ряд документов и выписок из дела. Кроме того, в суде второй инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор от 15 августа 2022 года ему также не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 47, 259 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из материалов дела, и обоснованно отмечено судом, по окончании предварительного расследования ФИО1 ознакомлен с уголовным делом в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также ознакомлен с материалами дела, что подтверждается графиками (т. 3, л.д. 238-239; т. 5, л.д. 182-183). Согласно расписке, 14 июля 2023 года осужденному вручена копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда от 29 июня 2023 года (т. 6 л.д. 112).

Кроме того, 27 июля 2023 года ФИО1 ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 июня 2023 года (т. 6 л.д. 116).

Изложенные обстоятельства не оспариваются осужденным и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, постановление от 25 июля 2023 года вынесено в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Безусловно, осужденному, в целях обеспечения его права на судебную защиту, после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию.

Вместе с тем, в силу пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК РФ, обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК РФ, предусматривающий аналогичные права для защитника. Тем самым, право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, – не противоречит ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 269-О, от 17 июля 2018 года № 1953-О и др.).

Согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации, осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи, в том числе, в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). В свою очередь, пункт 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации наделяет обвиняемого правом обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, при том что к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу, а в необходимых случаях – копии иных документов. В развитие этих требований Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, ред. от 22.12.2021) закрепляет порядок выдачи (направления) копий судебных актов в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, и требования, предъявляемые к копиям (пункт 14.5). Такое правовое регулирование направлено, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 1947-О и от 26 февраля 2021 года № 324-О).

Утверждения автора жалобы о нарушении его права на защиту в связи с не ознакомлением с материалами дела являются необоснованными, поскольку такое право было им реализовано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, ФИО1 были направлены запрашиваемые копии протоколов судебных заседаний и судебных решений, он ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания. После вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1, в целях обеспечения его права на судебную защиту, в том числе, обусловленное возможностью в ходе дальнейшего обжалования делать ссылки на конкретные тома и листы дела, не лишен возможности получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию, которое может быть реализовано, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, включая изготовление копий аудиопротоколов судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства 31 августа 2023 года ФИО1 не назвал документы, с которыми ему необходимо ознакомиться повторно. При этом, как указано выше, с 5-ю томами уголовного дела ФИО1 ознакомлен ранее, а том ** уголовного дела содержит кассационную жалобу осужденного и документы, приложенные к ней; препроводительные письма, заявления, расписки; протоколы судебных заседаний и судебные акты, которые вручены осужденному.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированные в определениях от 26 апреля 2021 года № 817-О и от 18 ноября 2004 года № 365-О, из материалов уголовного дела не усматривается, что судом первой инстанции созданы препятствия для ознакомления ФИО1 с материалами дела, в том числе, в целях подготовки к обжалованию вступившего в законную силу приговора, или же нарушено его право на защиту.

Доводы осужденного о том, что с момента последнего ознакомления с материалами дела прошел длительный промежуток времени, ряд документов утерян, у него ухудшилась память – не свидетельствуют о незаконности судебного решения, которое не препятствует доступу к правосудию.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)