УИД 19RS0002-01-2023-000013-76 Дело № 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в окончании исполнительного производства ***-ИП.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2019 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере более *** руб., остаток долга составляет более *** руб. На основании п. 6 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец обратилась в Черногорское ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства с целью использования механизма внесудебного банкротства по заявлению должника через МФЦ, для которого необходимо предоставить постановление об окончании исполнительного производства. 14.12.2022 поступил ответ судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. С данным ответом административный истец не согласна, так как имущества у нее не имеется, числящиеся за ней транспортные средства ею ранее проданы. В качестве правового обоснования своих требований административный истец ссылается на положения ст.ст. 112, 121 Федерального закона об исполнительном производстве.

Определением судьи от 24.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, полагала, что оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО2 не имеется, поскольку за должником зарегистрированы два транспортных средства и объект недвижимости; пояснила, что *** исполнительное производство ***-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, однако отвечала на обращение должника судебный пристав-исполнитель ФИО3, на исполнении у которой находилось исполнительное производство на дату поступлении обращения ФИО2 (15.11.2022).

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП ФИО6 от 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере *** руб. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», которое впоследствии в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «ЭОС».

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП ФИО3 дан ответ исх. *** на обращение ФИО2 от 15.11.2022 вх. № 12884305 об окончании исполнительного производства ***-ИП, в удовлетворении обращения должника отказано.

Согласно ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 46 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В обоснование своих требований административный истец и ее представитель ссылаются на отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что за должником зарегистрированы два транспортных средства – ***, а также доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Поскольку по данным ГИБДД по состоянию на 07.09.2022 собственником вышеуказанных транспортных средств является ФИО2, представленные в материалы административного дела договоры купли-продажи транспортных средств от 28.06.2019 требуют дополнительной проверки факта отчуждения имущества должником, при этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что указанные договоры предоставлялись должником судебному приставу-исполнителю до разрешения обращения должника об окончании исполнительного производства.

С учетом имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в окончании исполнительного производства в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для этого.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено (оспариваемое действие совершено 14.12.2022, административное исковое заявление направлено в суд почтой 24.12.2022).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в окончании исполнительного производства ***-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.