Судья Сидоренко О.Г. Дело № 22-8883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023г. г.Красногорск Московская область

Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

осужденного ТДБ,

адвоката Щедриной Ю.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ТДБ на постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от 07.09.2023г., которым

ТДБ, <данные изъяты>г.р., уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному: <данные изъяты>, фактически проживающему: <данные изъяты>, женатому, временно не работающему (по болезни), судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 16.09.2014г.,

заслушав выступление осужденного ТДВ и адвоката Щедриной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворений, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 16.09.2014г. ТДБ осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Данный приговор вступил в законную силу 29.09.2014г.

Наказание в виде лишения свободы отбыто полностью.

Решением Калининского районного суда <данные изъяты> от 15.02.2017г. в отношении ТДБ установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания.

21.08.2023г. осужденный ТДБ обратился в Реутовский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о снятии судимости. Указал, что 16.09.2017г. истек срок наказания, а 16.09.2020г. истекли три года после отбытия наказания, предписанные ст.86 УК РФ. После отбытия наказания вел себя безупречно, возместил полностью вред, причиненный преступлением, работал, где положительно характеризовался и имел благодарственные письма от работодателя.

Постановлением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ТДБ не согласился с принятым решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя в жалобе доводы аналогичные в заявленном ходатайстве о наличии только положительных данных характеризующих его личность, дополнил, что находится на свободе после освобождения более 5 лет. За данный период имеет безупречное поведение, женился, полностью соблюдал административный надзор, не имел нареканий. Наличие судимости существенно затрудняет поиск работы и трудоустройство. Считает, что все положительные данные его личности были проигнорированы судом при принятии решения. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленное ходатайство.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступление по ч.3 ст.158 УК РФ относиться к категории тяжких, как следствие судимость за данное преступление погашается (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ) по истечение восьми лет после отбытия наказания.

Согласно положениям ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-О, о безупречном поведении лица могу свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, их надлежащее воспитание, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, иные сведения о личности.

Указанные требования закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности снятии судимости с ТБД

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что представленные положительные характеристики не позволяют прийти к категоричному выводу об исправлении ТДБ, данных о наличии помех для трудоустройства при наличии судимости не имеется, иных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и ТДБ доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлены.

Кроме того, по мнению суда, положительное поведение ТДБ в течение срока после его освобождения (с 07.07.2017г.) свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, однако говорить о том, что он доказал свое исправление в течение прошедшего указанного срока преждевременно.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что после отбытия наказания ТДБ вступил в брак в 2020г., неоднократно пытался трудоустроиться, в связи с чем вставал на учет в центре занятости населения, после трудоустройства работал в ООО «СИРИС ГРУП» до закрытия организации, где характеризовался исключительно положительно, отчислялись налоги, к административной и уголовной ответственности после отбытия наказания не привлекался, положительно характеризовался участковым уполномоченным по месту жительства, обязанностей материального характера перед государством либо иными лицами в соответствии с приговором не имеет, полностью уплатил положенные судом взыскания. В настоящее время временно не работает по причине перелома ноги, что подтверждено соответствующими медицинскими документами. Является инвалидом третьей группы с 2021г. бессрочно. Также им в полной мере выполнялись все ограничения в рамках административного надзора. Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от 11.04.2022г. в связи с положительной динамикой в исправлении ТДБ частично были отменены установленные административные ограничения, связанные с запретом выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>г. "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Однако суд первой инстанции, сославшись в постановлении на положительные данные о личности осужденного и его поведение после отбыта наказания, не указал, какие обстоятельства и данные о личности ТДБ, их совокупность препятствуют возможности признания его поведения безупречным и снятию судимости до истечения срока ее погашения.

Вывод суда о том, что решение о снятии судимости является правом, а не обязанностью суда, сделан без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения о снятии судимости по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами первой инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в силу УПК РФ являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем постановление Реутовского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ТДБ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что все сообщенные ТДБ данные, характеризующие его личность и образ жизни после освобождения, были известны суду первой инстанции и нашли свое подтверждение в представленных материалах, что дает основание суду апелляционной инстанции самостоятельно принять решение по заявленному ТДБ ходатайству без направления его на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТДБ своим поведение после освобождения (более 6 лет), а также критическим отношением к совершенному преступлению, изменением образа жизни в положительную сторону, доказал свое исправление, что позволяет применить к нему положения ч.5 ст.86 УК РФ и снять судимость по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 16.09.2014г. до истечения срока погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТДБ о досрочном снятии судимости по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 16.09.2014г. – отменить.

На основании ч.5 ст.86 УК РФ снять досрочно судимость с ТДБ 01.08.1973г.р., уроженца <данные изъяты> по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 16.09.2014г.

Апелляционную жалобу осужденного ТДБ - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И.Савилова