Дело № 2а-192/2023

56RS0023-01-2022-003577-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

административного ответчика врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В обоснование требований указывает, что 20.07.2022 посредством портала «Госуслуг» она получила постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №. Указанным постановлением нарушены ее имущественные права и конституционные свободы, поскольку незаконно наложено взыскание на ее личные денежные средства в погашение унаследованной задолженности по кредитным платежам опекаемыми детьми. В производстве судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство по делу №2-285/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам <данные изъяты>. солидарно с несовершеннолетних А. и А. в лице их опекунов ФИО1 и ФИО4 за счет стоимости наследственного имущества. Административный истец является опекуном несовершеннолетних на основании распоряжения управления образования администрации г.Новотроицка от 20.01.2020. Законодательством не предусмотрена ответственность опекуна за долги несовершеннолетних подопечных, полученные ими в порядке наследования. Опекун не может отвечать по долгам опекаемого своим имуществом. Она предоставляла все необходимые справки и документы в Новотроицкий ГОСП, указывая на то, что опекуны не несут имущественную ответственность за счет личных денежных средств по долгам опекаемых детей. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора повлекли нарушение права истца. Оспариваемое постановление также противоречит решению суда от 25.05.2022, согласно которому взыскание должно происходить за счет имущества наследников, т.е. опекаемых детей, а не за счет личных средств опекунов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним.

Административный ответчик врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила производство по делу прекратить, поскольку обжалуемое постановление отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве»).Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что 06.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №2-285/2022, выданного Новотроицким городским судом о взыскании солидарно с несовершеннолетних А. и А. в лице их опекунов ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № в общем размере 28 752,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 062,56 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1.

Исполнительное производство № о взыскании солидарной задолженности по указанному решению суда возбуждено 06.06.2022 в отношении должника ФИО4.

Должникам предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.06.2022 исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2087,02 руб. Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что должником ФИО1, в интересах несовершеннолетних А. и А. исполнительный документ в срок не исполнен.

17.08.2022 в обжалуемое постановление внесены исправления, указано: Взыскать солидарно исполнительский сбор в размере 2087,02 руб. с несовершеннолетних А. и А. в лице их опекунов ФИО1, ФИО4.

29.12.2022 постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области постановление судебдного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 20.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, утвержденного заместителем начальника отделения – Новотроицкого ГОСП ФИО3 отменено ввиду его не соответствия с требованиями ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Суд полагает, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, оспариваемое действие было совершено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, оспариваемое постановление отменено должностным лицом 29.12.2022, о чем представлены подтверждающие документы.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.