№ 2-1038/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001547-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЗАВОД "УРАЛГЕОТЕХМАШ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 36439,83 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 6751,08 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 руб., а также судебные расходы в размере 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ТД-23/2021, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и районным коэффициентом 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и районным коэффициентом 3000 руб. Возложенные на истца трудовые обязанности ФИО1 исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе был уволен. Документы (трудовая книжка, трудовой договор, справки о доходах, расчетные листки за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года) в день увольнения были выданы лично генеральным директором ФИО2 и дано обещание произвести полный расчет задолженности по заработное плате в течение 3 дней после увольнения. Позднее истцом было обнаружено, что сведения, указанные в расчетных листках не соответствуют действительности, а именно в расчетном листке за декабрь 2021 года есть строка отпуск без оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не была начислена, считает это неправомерным. Заявление на отпуск он не писал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новогодние выходные оплачиваемые дни, согласно утвержденному Правительством РФ производственному календарю. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ» по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня увольнения. Отпуск без оплаты по заявлению истца был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в расчетных листках работодателя не отражено. В расчетном листке за декабрь 2021 года есть строка «Зарплата» (Касса вед. № от ДД.ММ.ГГГГ), период дек. 20ДД.ММ.ГГГГ0,00, а также в расчетном листе за январь 2022 года сумма 4798,58. Данные суммы не выдавались ему через кассу. Он даже не знает, где находится касса предприятия. Выплаты заработной платы за предыдущие периоды перечислялись на банковский счет, заявление на получение зарплаты другим способом он не писал.

Истец ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Суд, направив судебное извещение по известному юридическому адресу ответчика, принял все возможные меры по его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 22, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, а также процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы предъявлены к ответчику обоснованно.

Согласно трудовому договору ТД-23/2021 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ» в должности разнорабочего. Согласно п. 14 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 20000 рублей, а также размер районного коэффициента – 3000. Указано, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п.20 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней.

Из пункта 18 трудового договора следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной смены 8 часов.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ 01.12.2021 ФИО1 был переведен на производство оператором станка плазменной резки с ЧПУ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ» был расторгнут по инициативе работника.

Из представленного истцом расчетного листка за декабрь 2021 года, следует, что есть строка «отпуск без оплаты согласно ТК РФ».

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не была начислена.

Заявление на отпуск истец не писал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новогодние выходные оплачиваемые дни, согласно утвержденному Правительством РФ производственному календарю.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ», то есть до дня увольнения.

Отпуск без оплаты по заявлению истца был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в расчетных листках работодателя не отражено.

В расчетном листке за декабрь 2021 года есть строка «Зарплата» (Касса вед. № от ДД.ММ.ГГГГ), период дек. 20ДД.ММ.ГГГГ0,00.

В расчетном листе за январь 2022 года сумма 4798,58(Касса вед. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные суммы не выдавались ему через кассу.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR ****4846 на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие перечисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 8576,14 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 20010,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Из выписок по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR ****4846 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ других перечислений заработной платы не имеется.

Согласно доводам истца заработная плата наличными денежными средствами через кассу ему не выплачивалась.

Согласно расчету истца за период с декабря 2021 года по январь 2022 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 36439,83 руб., в том числе: задолженность за декабрь 2021 года в размере 10010 руб., за январь 2022 года в размере 20010 руб., компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4798,58 руб., компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621,25 руб.

Суд, проверив представленный расчет, принимает его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы невыплаченной заработной платы, так как расчет является обоснованным, арифметически верен и ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Представитель ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ» мотивированных возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. Доказательств, опровергающих данные расчеты, также не представил.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании части 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд признает установленным, что выплата заработной платы истцу произведена не в сроки, установленные трудовым договором. Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы заявлено правомерно.

В связи с тем, что ответчиком была задержана выплата сумм заработной платы за период с 26.01.2022 по 05.09.2022, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Согласно расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за этот период составляет 6751,08 руб. Данный расчет не опровергнут.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет в 25 000 руб. Заявлений о чрезмерности заявленных требований не поступило от ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец ФИО1 обратился к специалисту для получения юридической помощи в целях реализации своего законного права на судебную защиту и подготовки документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере расходов на оплату представителя суд учитывает категорию спора, объем осуществленной представителем истца работы по данному делу, принцип разумности.

Поскольку возражений ответчика относительно размера судебных издержек не поступило, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1495,73 руб. и по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 30020 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность за декабрь 2021 года в размере 10010 руб., за январь 2022 года в размере 20010 руб., компенсацию отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4798,58 руб., компенсацию отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621,25 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6751,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «ЗАВОД «УРАЛГЕОТЕХМАШ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 1795,73 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 30020 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логинов

Решение01.12.2022