Решение по делу № 2-246/2022 от 11.08.2022 | Михайловский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-246/2022

УИД: 22RS0034-01-2022-000303-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Лебедева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с указанными требованиям, в обоснование иска указал, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого по ст.319 УК РФ, так в ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь воле усадьбы дома по <адрес>, оскорбил его грубой нецензурной бранью, при это он находился при исполнении должностных обязанностей, преступлением ему причинен моральный вред, в свиязи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 100 000 руб. в качестве возмещения причиненного ему ущерба.

В судебное заседание ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель прокурора Лебедев А.П. пояснил, что в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалов настоящего дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ст. 319 УК РФ, за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия и оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, соответственно.

Так в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проник в жилище по адресу <адрес> где проживает ФИО6, против ее воли, с применением насилия, а так же в период с 10 часов 23 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь около дома по <адрес> публично оскорбил представителя власти, участкового уполномоченного полиции ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, учитывая, что факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела, и обстоятельства произошедшего не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, и с учетом фактических обстоятельств произошедшего, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, а также иных, заслуживающих внимание обстоятельств, и полает, что взысканию подлежит моральный вред в сумме 5000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает, что сумма в указанном выше размере не поставит ответчика, в трудное материальное положение, доказательства невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере, наличия тяжелого материального положения суду ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленная истцом в 100 000 руб. является завышенной и с учетом разумности считает возможным взыскать 5000 руб., истцом иных доказательств его нравственных страданий не представлено, то есть не представлено доказательств того, что истцу причинены настолько нравственные страдания насколько он их оценивает в сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, паспорт серии № № о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 г.

<данные изъяты>