Решение по делу № 2-1172/2022 от 07.10.2022 | Суздальский районный суд (Владимирская область)

Дело №2-1172/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001822-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 13.09.2013 по состоянию на 26.07.2022 в размере 153 866 рублей 31 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга – 29 922 рубля 83 копейки, проценты на просроченный основной долг 83 403 рубля 54 копейки, размер неустойки по просроченному основному долгу, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 37 257 рублей 81 копейка, размер неустойки по просроченным процентам, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 3 282 рубля 13 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей 33 копейки. В обоснование иска указано следующее. 13.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком погашения до 30.09.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Кредитным договором предусмотрен размер процентной ставки за пользование кредитом, которая составляет 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 26.07.2022 в размере 1 957 465 рублей 12 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга 29 922 рубля 83 копейки, сумма просроченных процентов – 2 626 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг – 83 403 рубля 54 копейки, пени на просроченный основной долг – 1 692 435 рублей 26 копеек, пени на просроченные проценты – 149 076 рублей 82 копейки. На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до сумму 40 539 рублей 94 рубля, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем заявляет к взысканию задолженность по состоянию на 26.07.2022 в размере 153 866 рублей 31 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга – 29 922 рубля 83 копейки, проценты на просроченный основной долг 83 403 рубля 54 копейки, размер неустойки по просроченному основному долгу, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 37 257 рублей 81 копейка, размер неустойки по просроченным процентам, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 3 282 рубля 13 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако ответчиком оно не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.09.2013 между заемщиком ФИО1 и кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор ###, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком до 30.09.2016 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 36 процентов годовых.ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 12.09.2013 был открыт счет ### с зачислением кредитных денежных средств. 28.10.2013 ФИО1 произведено снятие денежных средств в размере предоставленного кредита в сумме 30 000 рублей (л.д.20-21).

Обстоятельства заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредитных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств в подтверждение обратного не представлено.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2022 конкурсное производство продлено на шесть месяцев (л.д.30-40).

В результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ### от 13.09.2013 по представленному истцом расчету по состоянию на 26.07.2022 за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 957 465 рублей 12 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга 29 922 рубля 83 копейки, сумма просроченных процентов – 2 626 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг – 83 403 рубля 54 копейки, пени на просроченный основной долг – 1 692 435 рублей 26 копеек, пени на просроченные проценты – 149 076 рублей 82 копейки (л.д.11-13).

К взысканию истцом заявлены сниженные штрафные санкции в размере 40 539 рублей 94 копейки, а также не заявлены к взысканию просроченные проценты (л.д.14-16).

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, не опровергнутым возражениями ответчика относительно размера задолженности.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден расчетом задолженности, выпиской по счету, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 13.09.2013 по состоянию на 26.07.2022 в размере 153 866 рублей 31 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга – 29 922 рубля 83 копейки, проценты на просроченный основной долг 83 403 рубля 54 копейки, размер неустойки по просроченному основному долгу, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 37 257 рублей 81 копейка, размер неустойки по просроченным процентам, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 3 282 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 277 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением ### от 19.08.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (###, ОГРН ###) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (###) к ФИО1, *** года рождения (###) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (###) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (###) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (###) задолженность по кредитному договору ### от 13.09.2013 по состоянию на 26.07.2022 в размере 153 866 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга – 29 922 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 83 копейки, проценты на просроченный основной долг 83 403 (восемьдесят три тысячи четыреста три) рубля 54 копейки, размер неустойки по просроченному основному долгу, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 37 257 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 81 копейка, размер неустойки по просроченным процентам, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 14 октября 2022 года.