Дело № 2-250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, взысканных с ФИО1, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга фио от 31.07.2019 года с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма - стоимость товара; сумма - неустойка за неисполнение требования о замене спинки кровати, сумма - неустойка за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размене сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма.

Однако в сделке купли-продажи фио действовала имени продавца на основании агентского договора Т 00115628 А от 24.07.2018 года.

Таким образом у истца возникло регрессное требование

Согласно п.1.3, указанного Договора Принципал (адрес) несет права и становится обязанным по сделкам, совершенными с третьими лицами, в результате действий агента, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.2.7 Агентского Договора в случае поступления в адрес Агента претензии по товару от Покупателя, Агент обязан немедленно, т.е. в тот же день, сообщить Принципалу о полученной претензии в письменном виде.

Факт того, что купленный фио товар был реализован в рамках агентского договора подтверждается следующими документами:

-накладная ОР №181208/0004/14 от 08.12.2018, согласно которой грузоотправителем товара выступает адрес, покупателем фио,

-ответ адрес на претензию фио

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика адрес в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.07.2018 г. между адрес (Принципал) и ФИО1 (Агент) был заключен агентский договор № Т00015628 А, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства, за установленное настоящим договором вознаграждение, совершать действия от своего имени и за счет принципала.

Пунктом 1.3. договора определено, что принципал несет права и становится обязанным по сделкам, совершённым с третьими лицами, в результате действий агента, в соответствии с п. 1.1. договора.

В обоснование иска истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга фио от 31.07.2019 года с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма - стоимость товара; сумма - неустойка за неисполнение требования о замене спинки кровати, сумма - неустойка за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размене сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма.

При этом фио указывает на тот факт, что при заключении договора купли-продажи, истец действовала от имени адрес, в обоснование доводов ей представлены накладная ОР №181208/0004/14 от 08.12.2018, согласно которой грузоотправителем товара выступает адрес, покупателем фио, ответ адрес на претензию фио

Однако суд с доводами истца о наличии правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса, согласиться не может.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор купли-продажи между ИП ФИО1 и потребителем фио был заключен непосредственно от имени ИП ФИО1, что следует из заказа покупателя № 644249 от 17.11.2018 года.

По условиям договора, ИП фио получила денежные средства по договору от покупателя в размере сумма, т.е. в полном объеме.

Оплата по договору была произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается накладной №ОР-181208-00040/14 от 08.12.2018 года, по тексту которой следует, что внесенный потребителем аванс составляет сумма

Фактическая передача товара потребителю осуществлялась адрес согласно п.2.1.1, агентского договора, согласно которому Принципал обязан обеспечить доставку товара покупателю (потребителю) в соответствии с Заявками Агента.

Таким образом, суд достоверно может установить, что адрес, указанный по условиям договора купли-продажи, выступает в качестве поставщика, вступившим в настоящие взаимоотношения с покупателем фио, для исполнения сделки, заключенной с ИП ФИО1

В силу п. 2.7. агентского договора, в случае поступления в адрес агента претензии по товару от покупателя, агент обязан немедленно, то есть в тот же день, сообщить принципалу о полученной претензии в письменном виде, т.е. из условий агентского договора не следует, что Принципал обязан рассматривать, отвечать и удовлетворять претензии потребителей Агента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по сделкам с участием граждан-потребителей Агент является самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом суд также отмечает тот факт, что права и обязанности по договору купли-продажи, заключенному между ИМ ФИО1 и фио, возникли непосредственно у продавца товара — ИП ФИО1

Обстоятельств того, что, принимая от фио заказ на оказание услуги, ИП фио действовала не от своего имени, а от имени принципала, судом не установлено.

Суд учитывает, что то обстоятельство, что покупатель впоследствии мог получить информацию о принципале, согласно положениям статьи 1005 ГК РФ само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио