Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-7012/2022

№ 33-2282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ФИО2 ФИО7, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», Банк) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 (далее – клиент, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 июля 2015 г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Клиент направил в ФИО1 заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 410 929, 83 руб. на срок 2 558 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «условия по обслуживанию кредитов». Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

25 июля 2015 г. клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также то, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 410 929,83 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита – 2558 дней, до 26 июля 2022 г., в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 33 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счёт № и <...> перечислил на указанный счет денежные средства в размере 410 929, 83 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 30 494,38 руб. (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. 26 мая 2016 г. ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате не позднее 26 июня 2016 г. задолженности в сумме 557 939, 29 руб., из которых: 410929,83 руб. – основной долг, 116515,08 руб. – проценты по кредиту, 30494,38 руб. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка). Однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

На дату обращения с иском в суд задолженность по предоставленному кредиту клиентом в размере, указанном в заключительном требовании, не возвращена и составляет 393 839, 29 руб., из которых 363 344, 91 руб. – основной долг; 30 494,38 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 138, 39 руб. банк просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу.

Заочным решением Курганского городского суда от 24 сентября 2021 г. исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 20 апреля 2022 г. заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области принято решение об удовлетворении исковых требований АО «ФИО1», со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору № от <...> – в размере 393839, 29 руб., а также 7138, 39 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 ввел суд в заблуждение относительно направления ей в АО «ФИО1» заявления о возможности предоставления потребительского кредита в сумме 410929, 83 руб. на срок 2558 дней. Указывает, что никакого заявления она в ФИО1 не отправляла, никакие кредитные договоры не подписывала. Никакого подтверждения получения на руки ответчиком экземпляра индивидуальных условий ФИО1 в суд не предоставил. Если ФИО1 и представил такие документы с подписью, то подпись ответчику не принадлежит.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, ходатайствовала о приобщении дополнительных доказательств: квитанций о внесении в 2018 г. и 2019 г. денежных средств в ФИО1.

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, а именно квитанций о внесении в 2018 г. и в 2019 г. денежных средств в ФИО1, было отказано, поскольку данное ходатайство ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, представитель ответчика не обосновал наличие уважительных причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. Более того, при разрешении данного ходатайства судебной коллегией были изучены материалы дела, в частности расчет исковых требований (л.д. 7-10), выписка из лицевого счета (л.д. 37-38), согласно которым обстоятельства внесения ответчиком денежных средств в счет исполнения договора (погашения задолженности), которые ответчик намерен был подтвердить представлением квитанций суду апелляционной инстанции, подтверждены расчетом и выпиской из лицевого счета, отражающими внесение ответчиком указанных сумм в указанные в квитанциях даты, цена иска рассчитана ФИО1 с учетом внесения ответчиком указанных платежей в рамках договора №.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2015 г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 410 929,83 руб. на срок 2 558 дней и принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (л.д. 17-18).

Сотрудником ФИО1 была заполнена анкета, содержащая персональные данные ФИО2, в частности паспортные данные, номера телефонов, место работы, образование, семейное положение, которая была подписана ответчиком (л.д. 20-21).

<...> ФИО1 был открыт счет № на имя ФИО2, то есть, совершены все действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от <...> и Условиях, тем самым заключив кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором, ФИО1 зачислил на счет сумму в размере 410 929,83 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 37-38).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составил 410 929,83 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок кредита – 2558 дней (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 33% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), количество платежей 84, размер, состав и периодичность платежей определяются в Графике платежей.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 13 430 руб. (л.д. 26-28).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Согласно п. 2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенных на Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней, с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях (п. 5.3 Условий). Очередной платеж считается оплаченным заемщиком в полном объеме после списания банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа со счета в оплату такого платежа (п. 6.5 Условий).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняла обязательства по оплате очередных платежей, банк <...> выставил требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме и возврате суммы задолженности в размере 557939, 29 руб. в срок до <...> (л.д. 36). Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 393839, 29 руб., в том числе 363344, 91 руб. – основной долг, 30494, 38 руб. – неустойка за пропуск платежей.

Поскольку в ходе рассмотрения спора было достоверно установлено получение ФИО2 кредитных денежных средств и неисполнение условий договора о их возврате, указанные обстоятельства ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорены не были, ответчик ограничилась заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 78), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не направляла в банк заявление о предоставлении ей кредитных денежных средств и, в том числе, не подписывала кредитный договор, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются материалами дела.

Так к исковому заявлению были приложены: заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета с персональными данными ответчика, распоряжение о переводе денежных средств, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей с подписями ответчика, что подтверждает выражение ФИО2 согласия на все условия договора, изложенные в Индивидуальный условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Довод представителя ответчика, изложенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что со слов ответчика, ею заключено было два кредитных договора в Банке, впоследствии реструктуризированных Банком, а не четыре, как отражено в распоряжении о переводе денежных средств (л.д. 19), опровергаются содержанием указанного распоряжения, не опровергнутого ответчиком.

Довод ответчика о том, что подпись в указанных документах ей не принадлежит, также подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик имела возможность заявить данный довод в суде первой инстанции, ходатайствовать перед судом о проведении почерковедческой экспертизы, однако никаких действий по опровержению факта наличия в документах, составляющих в совокупности кредитный договор, подписей ответчика, не предприняла, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Более того, намерение ответчика в лице представителя предоставить суду апелляционной инстанции квитанции в подтверждение внесения ответчиком в течение 2018 и 2019 г.г. в Банк денежных средств в счет кредитного договора, подтверждает факт заключения между сторонами договора, который ответчиком частично был исполнен.

Довод апелляционной жалобы о неполучение ФИО2 на руки экземпляра Индивидуальных условий от банка опровергаются текстом указанных Индивидуальных условий, в которых ответчик расписалась под следующим «Я подтверждаю, что между мной и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита. Также я подтверждаю получение мной одного экземпляра настоящего документа и Условий» (л.д.22-25).

Указанный довод жалобы не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает. Кроме того, ответчик при заключении кредитного договора, знакомилась с Индивидуальными условиями, что подтверждено ее подписями на каждой странице данного документа, имела право в любой момент времени прийти в банк и запросить дополнительно копию Индивидуальных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.