Дело № 2-292/2023 (№2-4886/2022)

УИД 22RS0067-01-2022-002396-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим,

РЕШИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 17.05.2007 истцы приобрели в общую долевую собственность вышеуказанное недвижимое имущество. В связи с тем, что по условиям договора окончательный расчет за квартиру производился после регистрации договора купли - продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, на недвижимое имущество наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 (продавца). Окончательный расчет в размере 1 382 832 руб. произведен 04.06.2007, однако ответчик действий по снятию вышеуказанного обременения не произвел, обратиться с совместным заявлением в орган регистрации прав для снятия обременения не представляется возможным, поскольку 25.05.2011 ФИО6 умерла.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.08.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании 24.11.2022 принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности по погашению государственной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предъявлены к ФИО5, как к наследнику ФИО6

В судебном заседании представитель истцов, действующий по устному ходатайству, ФИО7 уточнил исковые требования, просил признать погашенной регистрационную запись об ипотеке спорной квартиры.

Истцы ФИО1, ФИО2, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные пояснения, из которых следует, что ФИО6 денежные средства за покупку спорной квартиры получены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя, представило письменный отзыв, в соответствии с которым полагает, что требования истцами заявлены некорректно, поскольку указание в резолютивной части судебного акта о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу п.11 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя (заявления залогодержателем) запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2007 между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру <адрес>.

Цена квартиры составляет 1 500 000 руб. (п.5.1 договора).

Вышеуказанная сумма будет получена продавцом следующим образом: 117 168 руб. наличными покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора; расчет в оставшейся части в размере 1 382 832 руб. будет произведен за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья серии: ГУ № 506413, выданному администрацией Алтайского края 27.04.2007 перечислением на счет *** владельца ФИО1, открытый в Центральном отделении № 152 г.Барнаула Алтайского края Сбербанк РФ, с последующим перечислением на счет Продавца - ФИО6 ***, не позднее следующего рабочего дня после зачисления средств субсидии на счет покупателя, после государственной регистрации настоящего договора в Управлении регистрационной службы по Алтайскому краю (п.5.2 договора).

Право собственности истцов на указанную недвижимость оформлено надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона от 21.05.2007 (номер регистрации ***). Залогодержателем является ФИО6, 08.01.1955.

Из материалов регистрационного дела на квартиру № <адрес> следует, что расчет в размере 117 169 руб. с продавцом ФИО6 произведен (расписка от 17.05.2007).

Также, имеется копия Государственного жилищного сертификата ГУ 506413, в соответствии с которым ФИО1 является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы». В соответствии с условиями подпрограммы ему предоставляется за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 1 382 832 руб.

В соответствии с копией платежного поручения № 001 от 04.06.2007 ФИО9 переведена на счет ФИО6 субсидия по сертификату ГУ 506413 в размере 1 382 832 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору купли-продажи от 17.05.2007 произведена истцами в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи со смертью ФИО6, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя, либо по заявлению самого залогодержателя невозможно.

В силу действующего законодательства в случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с информацией, представленной Управлением юстиции Алтайского края, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО11 родился сын - ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО11, расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом ФИО13, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано брату ФИО6 - ФИО5

В соответствии с письменными пояснениями, ответчик ФИО5 подтверждает факт произведенной оплаты за спорное недвижимое имущество по договору, заключенному между ФИО6 и истцами.

Из Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном регистрационном учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения Федеральной службы государственной регистрации и картографии, следует, что основанием для невозможности проведения действий по погашению регистрационной записи об ипотеке при обращении истцов с указанным заявлением, является отсутствие заявления от залогодержателя ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи истцами (покупателями по сделке) исполнены в полном объеме в установленные сроки, в досудебном порядке снять обременение в виде ипотеки не представляется возможным ввиду смерти залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости: квартира, кадастровый ***, расположенная по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года.