УИД 62RS0003-01-2022-003523-42

Дело №2а-2957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Бурмистровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Стабильность бизнеса». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно с официального сайта ФССП России, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 согласно п.3. ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были. Таким образом, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направив копии вышеуказанных документов, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1 существенно нарушает права взыскателя, а именно: право на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренное ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также воспрепятствования осуществлению взыскателем права на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 необоснованно удерживает более 10 месяцев оригинал исполнительного документа, тем самым препятствуя его повторному предъявлению взыскателем в рамках законодательства об исполнительном производстве в иные органы, например в кредитные учреждения, в ФНС РФ для получения сведений о кредитных организациях, в которых у должника открыты счета, а также для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые не были совершены судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стабильность бизнеса» обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о принятии мер к возращению оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, однако вышеуказанное заявление до настоящего времени рассмотрено не было. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России ФИО1, выразившееся в том, что она, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал судебного приказа №, выданный судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России ФИО1, выразившиеся в нарушении ч.7 ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» а именно, не направлении в срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца путем возврата оригинала судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани и направления исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Стабильность бизнеса» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд также не явились, не сообщив о причинах неявки, при этом по требованию суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 извивавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и отзывов не представила.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив поступившие в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Стабильность бизнеса».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, из копии исполнительного производства, поступившего в адрес Октябрьского районного суда города Рязани до начала судебного заседания по настоящему делу не усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани были направлены (возвращены) в адрес взыскателя (реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление (возвращение) вышеуказанных документов в адрес взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» в материалах исполнительного производства отсутствует).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административными ответчиками указанные выше требования законодательства выполнены не были, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также о возвращении административному истцу (взыскателю) оригинала исполнительного документа административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административному истцу в установленный законом срок не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращен оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, который мог быть повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 необходимо возложить обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

Кроме того, при рассмотрении дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в ОСП по г.Рязани по Рязанскому району УФССП по Рязанской области с заявлением о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также возврате исполнительного документа - судебного приказа № в отношении должника ФИО2, что подтверждается представленным административным истцом в материалы дела заявлением с отметкой о получении данного заявления ОСП – ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено не было.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 заявление административного истца в установленный законом срок не было рассмотрено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления, следует, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с заявленными требованиями пропущен не был.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «Стабильность бизнеса» подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, в отношении должника ФИО2.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Стабильность бизнеса», поступившее в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.