Дело №а-3430/2022
УИД №RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Габдулиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Г.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Г.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что в Демский РОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 204708,23 с должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 23.11.2022г задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 178072,22 рублей
Считает, что судебный пристав-исполнитель Демский РОСП Уфы УФССП России по Республике ФИО1 Ренодовна проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена, составляет 178072,22 руб.
Административный истец просит:
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Г.Р., выразившиеся:
- в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Г.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника
Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике ФИО1, должник ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «СААБ задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 207 332,23 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что при возбуждении исполнительного производства –ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в кредитные учреждения, к операторам связи, в МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), о счетах должника – в ФНС (МВВ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ООО ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Р. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
18.12.2020г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
18.12.2020г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики ФИО1, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204708,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2624,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Г.Р. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и у него имелись достаточные основания для прекращения исполнительного производства по вышеуказанному основанию, поскольку судебный приказ отменен, в связи с чем нельзя признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как её действия являются законными и обоснованными, права взыскателя должностным лицом не нарушены.
При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ООО «СААБ» к судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 Г.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики ФИО1 в течение месяца.
Судья Салишева А.В.