Дело №а-1156/2025

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в г.ФИО2 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО2, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО2 ФИО4, ГУ УФССП России по ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО2, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО2 ФИО4, ГУ УФССП России по ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Указало, Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство 254305/23/78012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по г. ФИО2 З.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного :ристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного :роизводства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об кончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО1 России по г. ФИО2 З.А. в адрес истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ФИО1 по г. ФИО2 без исполнения более двух месяцев.

Просят признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО1 суд ЮСП ФИО1 России по г. ФИО2 ФИО4, выразившееся в: - неорганизации работы подразделения должностных лиц ФИО1 России по г. ФИО2 по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);, неорганизации работы подразделения должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по г. ФИО2 по направлению в адрес Административного истца оригинала Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО1 России по ФИО2 ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно –финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления данных запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по г. ФИО2 З.А. выразившееся в нарушении ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части ненаправления в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части невозврата Административному истцу оригинала Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> отдела управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 Адилхан кызы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ВС 082438792 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок № ФИО1 судебного района ФИО2 ( предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17892.62 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ИНТЕК».

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам, счета открытые на имя должника в банках и иных кредитных организациях ПАО Сбербанк, АО Альфа-банк, ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в данные банки для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ФИО1 <адрес> отдела федеральной службы судебных приставов ФИО2 денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела Управления службы судебных приставов по ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания.

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10618 рублей 17 коп.

В связи с вышеизложенным, судебным приставом применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, а так же отсутствие положительного результата для взыскателя на сегодняшний день не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, совбоды и законных интересов административного истца.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «ИНТЕК» – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через ФИО1 районный суд ФИО2 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья

ФИО5