Дело № 2-1-2327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 459 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 рубля 79 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что денежные средства с карты были списаны путем совершения в отношении него мошеннических действий, при этом факт заключения кредитного договора он не оспаривал. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев.
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями договора.
В связи с нарушением ответчиком обязательств, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 459 рублей 65 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 79 998 рублей 63 копейки, иные комиссии – 9 360 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 100 рублей 18 копеек.
Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчик указанный расчет не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в течении 30 календарных дней после оправки указанного требования. Данное требование заемщиком исполнено не было.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 459 рублей 65 копеек.
Доводы ответчика о том, что списание денежных средств с карты производилось в результате мошеннических действий третьих лиц без ведома ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик, как держатель карты, на которого возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательств по заключенному договору, должен следить за своим счетом по карте. Доказательств того, что данная карта незаконно выбыла из владения ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 459 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 79 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.