Дело № 2а-985/2025

05RS0022-01-2025-001660-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 14 ноября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаеве З.А., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката Расулова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации ГО «Город Кизилюрт» ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «город Кизилюрт» о признании незаконным постановления врио главы Администрации ГО «Город Кизилюрт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 в лице представителя Расулова Р.А. обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Администрации ГО «город Кизилюрт» о признании незаконным постановления врио главы Администрации ГО «Город Кизилюрт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона между Администрацией ГО «Город Кизилюрт» в лице главы администрации ФИО6 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 571 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением врио главы Администрации ГО «Город Кизилюрт» ФИО3 №-П от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка расторгнут. О существовании постановления о расторжении договора аренды истцу стало известно случайно от работников Администрации города Кизилюрт.

Истец считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку условия договора аренды ею не нарушались, при этом ответчик каких либо внятных объяснений о причине издания спорного постановления не дал.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Признавая явку ФИО2 необязательной, суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Расулов Р.А. исковые требования поддержал и пояснил, что договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и Администрацией ГО «город Кизилюрт», расторгнут на основании п.10 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № 292-П от 29.07.2025 грубо нарушены права ФИО2, поскольку в п.5.1 данного договора указано, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументированно излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. В этом же пункте указано, что если одна из сторон не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течение месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным настоящим Договором. Никакие указанные действия в отношении истца Администрацией ГО «Город Кизилюрт» соблюдены не были.

Представитель Администрации ГО «Город Кизилюрт» ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола аукциона на право заключения Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между арендатором – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и арендодателем - Администрацией МО «город Кизилюрт» в лице главы Администрации ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям договора аренды в пользование ФИО2 сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, общей площадью 571 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Разрешенное использование: для использования в предпринимательских целях.

Согласно п.3.1.1 договора аренды, Арендодатель имеет право без возмещения Арендатору понесенных затрат на освоение земельного участка и упущенной выгоды, досрочно расторгнуть договор аренды и изъять земельный участок в следующих случаях:

а) использования Арендатором земельного участка или его части не по целевому назначению;

б) не внесения Арендатором арендной платы в течении двух сроков подряд;

в) ухудшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, вызванного хозяйственной деятельностью арендатора на земельном участке;

г) передачи Арендатором земельного участка или его части третьему лицу без письменного согласия Арендодателя;

д) препятствий, чинимых Арендатором, для осуществления третьими лицами действий, предусмотренных сервитутами, перечисленными в настоящем договоре;

е) препятствий, чинимых Арендатором, для свободного доступа на земельный участок Арендодателю и органам государственного контроля за использованием и охраной земель;

ж) невыполнения Арендатором условий предоставления земельного участка, предусмотренных настоящим договором.

При этом в п.5.1 договора аренды оговорено, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументированно излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки.

В п. 10 договора аренды земельного участка оговорены особые условия договора, такие как: внешнее благоустройство (окраска фасада, замена рекламы и т.д.), условия купли-продажи и передачи в субаренду земельного участка, санитарная очистка прилежащей территории.

При этом нарушение данных условий не влечет расторжение договора аренды земельного участка. Исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора аренды земельного участка приведен в п. 3.1.1 указанного договора.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление существенных нарушений п. 3.1.1 договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

Постановлением врио Главы городского округа «Город Кизилюрт» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом причиной, послужившей расторжению договора указано несоблюдение ФИО2 пункта 10 договора аренды.

В статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено право органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принявших (издавших) соответствующий муниципальный правовой акт, на отмену этого правового акта или приостановление его действия.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления, должностное лицо вправе отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Административным истцом указано, что ей случайно стало известно о вынесении врио Главы ГО «Город Кизилюрт» ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка. Ранее данное постановление в адрес ФИО2 не направлялось, как и уведомлений о нарушении ФИО2 п. 10 условий договора аренды.

Административным ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Доказательств, о нарушении ФИО2 одного из условий п. 3.1.1 и п. 10 договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств о направлении в адрес ФИО2 каких-либо уведомлений в соответствии с п. 5.1 договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приходя к выводу о незаконности постановления врио Главы ГО «город Кизилюрт» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно влечёт за собой нарушение имущественных прав ФИО2

Вместе с тем, согласно положениям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен ФИО2 на срок 10 лет.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Расулова Р.А удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление врио Главы ГО «город Кизилюрт» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ