35MS0027-01-2023-001148-64 дело № 11-25/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Устюг 17 августа 2023 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 15 мая 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») с исковым заявлением о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 29 декабря 2021 года в 18 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ... истцом были приобретены продукты питания с истекшим сроком годности: ALPRO напиток кокосовый с соей 1 литр – 3 упаковки, каждый стоимостью 159 рублей 99 копеек, срок годности которых истек 27.12.2021 года; вафли декорированные «Вертушки-веснушки» со вкусом шоколада 1 упаковка стоимостью 94 рубля 99 копеек, срок годности которых истек 11.11.2021 года; напиток кока-кола 0,5 литра в количестве 2 бутылки каждая стоимостью 49 рублей 99 копеек, срок годности которых истек 24.12.2021 года, всего на общую сумму 674 рубля 01 копейка. В этот же день, в том же магазине, в 18 часов 55 минут, истцом были приобретены продукты питания с истекшим сроком годности: улит.косич. сыр/карт/бек – 1 штука, курник с курицей/картофелем 1 штука, улит.косич с творогом 1 штука, слойка дрожжевая с капустой/яйцом 1 штука, улитка греческая шпинат/сыр 3 штуки, изготовлено и упаковано в 09 часов 50 минут 28.12.2021 года, срок годности которых 24 часа, то есть до 09 часов 50 минут 29.12.2021 года; пирог домашний с творожной начинкой 1 штука, улит.косич. карт/бек/шп – 1 штука, улитка греческая курт/карт 1 штука, чебурек 1штука, турновер с сыром и ветчиной 1 штука, на сумму 449 рублей. После приобретения данного товара им было обнаружено, что товар был реализован ему с истекшим сроком годности, что следовало из информации, размещенной на этикетке товара. За товар по первому чеку возврат денежных средств произведен не был. За товар, купленный по второму чеку, в магазине был осуществлен возврат. 28.02.2022 года он обратился в полицию с заявлением, а 08.04.2022 года ООО «Агроторг» было признано виновным в продаже просроченных продуктов питания. В связи с нарушением его прав ответчиком ему причинены нравственные страдания, так как употребление в пищу продуктов питания могло причинить его здоровью вред. Причиненный моральный ущерб оценивает на сумму 10 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении морального вреда оставлена без удовлетворения. При обращении в суд ФИО1 понесены почтовые расходы, а именно: 39 рублей на конверт, 268 рублей 24 копейки на отправку заказного письма; отправление иска ответчику и в суд – 28 рублей на конверты, 549 рублей 96 копеек на отправку заказных писем. На юридические услуги по составлению искового заявления им было потрачено 1 500 рублей, на DVD-диск 21 рубль 76 копеек.
Просит суд расторгнуть договоры купли-продажи от 29 декабря 2021 года, заключенные в магазине «Пятерочка», согласно которым ему был продан просроченный товар, взыскать с ООО «Агроторг» в его пользу стоимость товаров на общую сумму 674 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку за период с 15 декабря 2022 года в размере 674 рубля 01 копейка, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в сумме 2 406 рублей 96 копеек.
Истец ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. В дополнение пояснил, что по первому чеку обратился в магазин за возвратом денежных средств в устной форме через две недели после покупки, но ему отказали, сочтя, что товар не был куплен в этом магазине. Попробовал булочку, которую приобрел из второго чека, почувствовал, что она не свежая, обнаружил просрочку. Через час у него заболел живот. Моральный вред ему причинен тем, что из-за продажи ему товаров ненадлежащего качества он испытал ряд негативных эмоций, в том числе страх, волнение, переживание в связи с тем, что, употребив некачественный товар в пищу, мог отравиться. Судебные расходы состоят из расходов на почтовые конверты, услуги по отправке писем с претензией, с исковым заявлением мировому судье и ответчику, покупке диска, на котором имеются фото товаров и видео. Договор на оказание юридических услуг был заключен с лицом, оказывающим населению юридические услуги, в устном виде, стоимость услуг составила 1 500 рублей. С утверждением представителя ООО «Агроторг» о том, что его действия свидетельствуют о недобросовестности поведения, не согласен, поскольку товар покупал для себя, не предусматривалось получение материальной выгоды.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание мирового судьи, о времени и месте которого извещен надлежаще. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взысканы с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 уплаченная за товар денежная сумма в размере 674 рубля 01 копейка, неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 674 рубля 01 копейка, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 2 174 рубля 01 копейка, судебные расходы в размере 2 406 рублей 96 копеек, а всего 8 928 рублей 99 копеек.
Взыскана с ООО «Агроторг» госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Агроторг» просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске полностью. Указывает, что истец не передал ответчику товар для проверки, что исключило для продавца возможность идентифицировать товар и доказать качество. В действиях истца усматривается злоупотребление правом. За период с февраля 2022 года ФИО2 было инициировано 4 иска, которые идентичны друг другу. Кроме того, ФИО3 мировому судье по судебному участку № 27 было подано 2 иска, в которых ее представителем указан ФИО1, заявлено требование о взыскании судебных расходов по 5000 рублей. Данные обстоятельства, по мнению представителя ООО «Агроторг», подтверждают, что истец подает иски для получения материальной выгоды, а не с целью защиты нарушенного права.
Суд, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 4,5,16, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Законом Российской Федерации № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
При этом суд, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате продажи продовольственного товара с истекшим сроком годности, удовлетворил исковые требования в объеме согласно приведенной выше резолютивной части решения.
Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, и полагает их правильными.
Злоупотребления правом со стороны ФИО1 не усматривается, поскольку, как правильно указано мировым судьей, реализация в магазине истцу продуктов питания с истекшим сроком годности противоречит требованиям действующих норм и правил и нарушает его права как потребителя.
То обстоятельство, что истцом ответчику не был передан товар для проверки, не может быть принято во внимание, поскольку сам факт истечения срока годности продовольственного товара свидетельствует о необходимости ограничения его доступности для потребителей.
Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, так как она не является обязательной для суда, рассматривающего дело, в котором участвуют иные лица и заявлены иные требования.
В жалобе каких-либо иных доводов не приведено.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для него, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения.
Судья С.М. Глебова.