Дело № 5-57/2023
УИД 51RS0002-01-2023-000310-34
Мотивированное постановление изготовлено 22.02.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 20 февраля 2023 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:
иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ»), адрес: ***
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в 13:30 (здесь и далее время московское) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт *** прибыло транспортное средство международной перевозки (далее – ТСМП, судно) *** Таможенному органу перевозчиком в электронном виде, посредством программы КПС «Совершение операций» представлено уведомление о прибытии товаров (далее – уведомление о прибытии). Уведомление о прибытии содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Уведомлению о прибытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.
*** уведомление о прибытии должностным лицом таможенного поста Морской порт *** Мурманской таможни было обработано. При обработке документов и сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***
В период с 16:00 по 17:45 *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр судна *** (акт таможенного осмотра №***). По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что в помещении *** находится товар, не заявленный в уведомлении о прибытии. Используя систему управления рисками, с целью идентификации не заявленного в уведомлении о прибытии товара, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара.
В период с 18:45 по 19:17 *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** Мурманской таможни был проведен таможенный досмотр указанного товара (акт таможенного досмотра №***). В результате досмотра было установлено, что в помещении *** находится: ***
Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС, от капитана судна *** было получено письменное объяснение, из которого следовало, что «на приход в порт *** забыл внести данные судовые припасы, которые были не заявлены в судовых запасах. Это дезинфицирующие средства, предназначены для использования на борту судна *** являются судовыми запасами».
Таким образом, по результатам таможенного контроля, товар: ***
*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** по результатам административного расследования в отношении иностранной компании *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** административное дело в отношении иностранной компании *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
Иностранная компания *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Законный представитель иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от иностранной компании не поступило.
В связи с отсутствием обязанности законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ»).
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.
Факт совершения вменяемого иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об АП №*** от ***. (л.д. 1-7);
- копией уведомления о прибытии №*** (л.д. 8-20);
- копией акта таможенного осмотра №***, которым установлено, что в помещении *** находится товар, не заявленный в уведомлении о прибытии (л.д. 21-26);
- копией акта таможенного досмотра №***, из которого следует, что в помещении *** находится: ***
- объяснением капитана от ***, из которого следует, что «на приход в порт *** забыл внести данные судовые припасы, которые были не заявлены в судовых запасах. Это дезинфицирующие средства, предназначены для использования на борту судна для чистки камбуза и являются судовыми запасами» (л.д. 32);
- протоколом изъятия вещей и документов №*** от ***, согласно которому товары являющиеся предметом АП, а именно: *** были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>) (33-35);
- письмом компании *** от ***, из которого следует, что данная компания управляет судном *** Также Компания сообщает, что причиной недекларирования товаров, являющихся предметом по делу об АП, является то, что такие товары не включены в форму международной судовой декларации, которая использовалась судном (капитаном) (л.д. 50-52);
- служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой, товар – ***
- заключением эксперта ООО «Финансовый аналитический центр» от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товаров, являющихся предметом по настоящему делу об АП на дату *** составляет 3695 рублей 40 копеек (л.д. 76-88);
- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 97-99);
- иными материалами, содержащимися в деле об АП №***.
Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».
Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «припасы» – товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.
Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств–членов.
Согласно статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).
Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС, регламентировано, что при таможенном декларировании применяются в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, – в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств–членов о таможенном регулировании.
Согласно статьи 278 ТК ЕАЭС, транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств–членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.
Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, – в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
Установлено, что декларирование вышеуказанного товара не производилось, указанный товар не заявлен в стандартных документах перевозчика.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств–членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Согласно письму компании *** именно она являлась лицом, управляющим судном *** Товары, являющиеся предметом по данному делу являются судовыми припасами, ответственность за недекларирование лежит на иностранной компании ***
Таким образом, иностранная компания *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») не произвела таможенное декларирования товаров, а именно: ***
Действия иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что иностранная компания *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Данные обстоятельства дают основания считать, что иностранная компания *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ»), судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ»), судьей не установлено.
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, а также тот факт, что иностранная компания *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, судья приходит к выводу о применении в отношении иностранной компании *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.
Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Иностранную компанию *** («ПраймБалк Шипменеджмент ЭлТэДэ») признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения:
- 4 (четыре) пластиковые канистры белого цвета идентичные друг другу с моющим и дезинфицирующим средством с маркировкой: *** изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова