дело № 12-445/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000967-16

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 декабря2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП№10 УМВД России по г. Екатеринбургу А.от 21.09.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП№10 УМВД России по г. Екатеринбургу А. от 21.09.2023., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой,считая вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что действительно при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах 21.09.2023находился во дворе дома №42 по ул. Техническая в г. Екатеринбурге в компании друзей, в руках держал бутылку пива, не смотря на то, что она была открытая, пиво не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Б. суду показал, что 20.09.2023 при несении службы на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга во дворе дома №42 по ул. Техническая выявлена компания граждан которые, находясь в общественном месте,распивали спиртные напитки. Подойдя к гражданам, он представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, однако ФИО1 отреагировал неадекватно, ответив в грубой форме. На неоднократные требования о предъявлении документов не реагировал, в связи с чем, к нему применена физическая сила и спецсредства, после чего ФИО1 доставлен в отдел полиции №10 УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении него составлены два протокола по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Права и обязанности ему были зачитаны лично, ФИО1 категорически отказывался ставить подпись о разъяснении ему прав. Копии всех документов ему вручены лично.

Аналогичные пояснения дал суду допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу В.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, вподъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальныхпредпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 в 22:20, ФИО1, находясь в общественном месте - около дома №42 по ул. Техническая в г. Екатеринбурга распивал пиво «Крушевице» с содержанием 4,7% алкоголя.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями сотрудников Б.., В. данными в судебном заседании и видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор-78».

Исследованные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции Б., В., непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также изложенных обстоятельств в рапорте, не имеется. Также не имеется оснований не доверять их объяснениям, данным в судебном заседании, поскольку они были предупреждены об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности и в исходе дела не установлена. Показания данных свидетелей полностью согласуются с совокупностью исследуемых доказательств, в том числе с представленной видеозаписью нарушения.

Версия ФИО1 о том, что он, выйдя из магазина, открыл бутылку пива, но пить напиток не собирался, стоял с открытой бутылкой во дворе дома, держа в руке, явно надуманна и является избранным способом защиты.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя начальника ОП№10 УМВД России по г. Екатеринбургу А. от 21.09.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова