ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,
с участием ФИО1, защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи.
Одновременно с подачей жалобы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с жалобой, мотивируя причину пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, уходом за тяжело больным родственником, дедушкой ФИО4
В судебное заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление мирового судьи, с постановлением был не согласен. Осуществлял уход за больным дедушкой ФИО4, уход заключался в выезде по месту жительства дедушки по его звонку для оказания помощи. В настоящее время не общается с дедушкой, с какого точно времени пояснить не может. С апреля 2023 года после лишения права управления транспортными средствами нигде не работает. Кроме того просил учесть, что является юридически не грамотным человеком, долго искал юриста для оказания юридической помощи. Считает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.
Защитник ФИО5, допущенный по устному ходатайству ФИО1 поддержал доводы ходатайства ФИО1
Выслушав ФИО1, защитника ФИО5, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно материалов дела постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично.
Согласно почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана в адрес районного суда жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей указанной жалобы в суд первой инстанции было подано и настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного 10-дневного срока обжалования.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
ФИО1 не приведены аргументы, позволяющие признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Таким образом, ходатайство не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Чудайкина