к делу № 2-829/2022

23RS0012-01-2022-000908-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге №«...» от 06.06.2008, находящееся в собственности ФИО1, а именно: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT; идентификационный номер (VIN) – №«...»; год изготовления — 2008; модель, № двигателя - №«...» № шасси — №«...»; № кузова — №«...»; цвет — темно-синий; паспорт транспортного средства - №«...» от 19.03.2008, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество, (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (после реорганизации присвоен №«...»)(далее - Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2 430 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT; идентификационный номер (VIN) – №«...»; год изготовления — 2008; модель, № двигателя - №«...»; № шасси — №«...»; № кузова — №«...»; цвет — Темно-синий; паспорт транспортного средства - №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) располагает информацией о смене собственника заложенного имущества. Новым собственником заложенного имущества является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 32 04 №«...», зарегистрированный по адресу:

Согласно п. 2.1.9. договора залога №«...» от 06.06.2008 заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка. Обязательства по кредитному договору не исполнены, а ФИО1 является недобросовестным приобретателем заложенного имущества.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен своевременно и надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (после реорганизации присвоен №«...»), согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2 430 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога автомобиля №«...», согласно которого ФИО2 передал в залог Банку автотранспортное средство — автомобиль: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT; идентификационный номер (VIN) – №«...»; год изготовления — 2008; модель, № двигателя - №«...»; № шасси — №«...»; № кузова — №«...»; цвет — Темно-синий; паспорт транспортного средства - №«...» от 19.03.2008.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию города Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов), по данным единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M транспортное средство LAND ROVER RANGE, идентификационный номер (VIN), № кузова, № шасси - №«...», государственный регистрационный знак №«...», 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства выданный 19.03.2008 года, 12.05.2012 года был зарегистрирован за гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ произведена технологическая операция в связи с прекращением права собственности (отчуждение, конфискация ТС) выдан государственный регистрационный знак (Транзит)- МВ049С93. Сведения о запретах и ограничениях на совершение регистрационных действий в единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД- М не значится.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаевыбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаенарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Ввиду того, что срок возврата кредита был определен сторонами и установлен 08.06.2015 г., понятие досрочности в рассматриваемом споре отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда, вынесшей Определение № 4-КГ20-22-К1 от 21 июля 2020 г., приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен расчет задолженности, который не подтверждается какими-либо фактами, в частности, выпиской по счету либо историей задолженности. Выписка по счету не является документом, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Истец не представил иные первичные документы, подтверждающие получение кредита.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный договором срок, судом ставится под сомнение.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -