дело № 2-1-249/2025

12RS0016-01-2025-000301-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 мая 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, в котором просил возложить на ФИО1 обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР в июле 1976 г., в июле 1977 г., в августе 1978 г., в августе 1979 г., в июне, сентябре 1980 г., в июле 1982 г., в августе 1983 г. В обоснование иска указано, что в апреле 2023 года истец обратился в ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. В подтверждение работы в названные периоды истец представил ФИО1 архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 отказался включить спорные периоды в страховой стаж истца, поскольку указанные в архивной справке лицевые счета, по которым производился учет отработанного времени и начисленной заработной платы, были открыты не на имя истца. Не согласившись с ФИО1, истец обратился в суд с изложенными выше требованиями, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы по направлению ФИО1 копии искового заявления в размере 165 руб.

В суд истец ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что открытие лицевых счетов на другое лицо препятствует включению спорных периодов в страховой стаж истца.Неполное изложение фамилии, имени, отчества истца, даты его рождения и занимаемой должности в лицевых счетах, по мнению ФИО1, не позволяет включить указанные периоды в страховой стаж в нарушение требования Правил №.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014года№1015, действующим с 01 января 2015 года(далее Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 года, в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью оценки его пенсионных прав представил в Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № № содержащую сведения о работе в периоды 1976-1980, 1982-1983 годов в колхозе «Коммунизм» ФИО5 сельского ФИО2 <адрес> Марийской АССР.

Из уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, рассмотрев представленные истцом документы о трудовой деятельности, ответчик не учел указанные в названной архивной справке периоды работы в колхозе «Коммунизм», поскольку указанные в архивной справке лицевые счета за 1976-1980, 1982-1983 гг. были открыты на другое лицо – ФИО3

Решением ОСФР по <адрес> Эл № истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. В страховой стаж периоды работы в колхозе в 1976-1980, 1982-1983 годы не включены.

Между тем, согласно архивной справкеот ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР за 1976-1980, 1982-1983 годы имеются сведения об отработанном в названные периоды времени: в июле 1976 г. 0,5 ч/дней, в июле 1977 г. 1 ч/день, в августе 1978 г. 17 ч/дней, в августе 1979 г. 10 ч/дней, в июне 1980 г. 1 ч/день, сентябре 1980 г. 26 ч/дней, в июле 1982 г. 1 ч/день, в августе 1983 г. 5 ч/дней и начисленной за отработанное время заработной плате.

Согласно копиям похозяйственных книг в спорные периоды 1976-1978, 1980-1982, 1983-1985 г.г. несовершеннолетний ФИО4 проживал с матерью ФИО3 и младшей сестрой в д. ФИО5 ТарашнурыЕласовского сельского ФИО2 <адрес> Марийской АССР, хозяйство семьи состояло в колхозе «Коммунизм».

Довод ФИО1 о несоответствии содержащимся в архивной справке сведений требованиям Правил, введенных в действиес ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется.

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1976-1980, 1982-1983 гг. велся по лицевым счетам его матери, работавшей в колхозе, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО4, поскольку его вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.Допущенные в архивных сведениях о работе истца неточности не могут служить основанием для отказа во включении содержащихся в них периодов работы в страховой стаж, поскольку, учитывая указание на имя истца «Юра», «ФИО4», изложенные в архивной справке сведения позволяют установить принадлежность этого документа именно ФИО4

То обстоятельство, что в спорные периоды 1976-1980 гг. истец не достиг возраста, с которого возможны трудовые отношения, основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований не является.

В данном случае юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на пенсионное обеспечение.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в указанной архивной справке, суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе «Коммунизм» является подтвержденным, а значит, заявленные ФИО4 требования о понуждении ФИО1 включить спорные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Принимая во внимание, что членом колхоза в спорные периоды ФИО4 не являлся, его работа в колхозе носила временный характер, трудовая книжка колхозника истцуне выдавалась, периоды его работы в колхозе «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного времени, подтвержденного архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № С-372: в июле 1976 г. 0,5 ч/дней, в июле 1977 г. 1 ч/день, в августе 1978 г. 17 ч/дней, в августе 1979 г. 10 ч/дней, в июне 1980 г. 1 ч/день, сентябре 1980 г. 26 ч/дней, в июле 1982 г. 1 ч/день, в августе 1983 г. 5 ч/дней.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате услуг представителя.

При подаче иска истец понес расходы по направлению по почте копии искового заявления ответчику в размере № руб., что следует из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно представленным документам истец потратил на оплату услуг его представителя ФИО7 по составлению искового заявления № рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, неявкой в суд обеих сторон спора, объем искового заявления, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленныйразмер расходов на представителя тем не менее по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости, а потому заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО4 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл (№)обязанность включить в страховой стаж ФИО4 №) периоды его работы в колхозе «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР в июле 1976 г. 0,5 ч/дней, в июле 1977 г. 1 ч/день, в августе 1978 г. 17 ч/дней, в августе 1979 г. 10 ч/дней, в июне 1980 г. 1 ч/день, сентябре 1980 г. 26 ч/дней, в июле 1982 г. 1 ч/день, в августе 1983 г. 5 ч/дней.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (№) в пользу ФИО4 (№) в возмещение расходов по оплате услуг представителя5000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 14 мая 2025 г.