Дело № 2-А15/2023 (2-А269/2022)

УИД 48RS0017-02-2022-000337-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № 0910-Р-1807415510 от 31.10.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 18,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 21.02.2022 года по 24.11.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 59423,70 руб., в том числе просроченные проценты – 6025,26 руб., просроченный основной долг – 53398,44 руб. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-1807415510 от 31.10.2013 в размере 59423,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1982,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 31.10.2013 года ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISACREDITMOMENTUM, на дату подачи заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с указанным заявлением держателем получена кредитная карта (эмиссионный контракт № 0910-Р-1807415510), открыт счет№, с лимитом кредита 50 000 рублей, под 19 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) 20,5%.

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

29.03.2022 г. лимит по карте был увеличен до 55 000 рублей.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (п. 3.5 Условий). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из материалов дела следует, что карта заемщиком была активирована, использовалась для снятия наличных и платежей по торговым операциям, дата образования первой ссуды к погашению – 30.11.2013 г., дата образования срочной задолженности – 13.02.2021 г., дата последнего погашения по банковской карте – 09.02.2022 г., в сумме 25 рублей, дата последнего использования карты – 23.10.2021 года, сумма по торговым операциям – 599,68 руб. 30.12.2021 г. ФИО1 к оплате было выставлено 1 651,50 руб., которые были вынесены на просрочку, как и последующие обязательные платежи.

В связи с просрочками обязательных платежей 21.07.2022 г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 20.07.2022 г. задолженность ФИО1 была определена в 58859,17 руб., из них непросроченный основной долг – 45855,06 руб., просроченный основной долг – 7543,38 руб., проценты за пользование кредитом – 751,48 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 751,48 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4017,17 руб., неустойка 692,08 руб., которые предлагалось оплатить в срок не позднее 22.08.2022 г.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 03.10.2022 г. судебный приказ от 15.09.2022 г. был отменен по заявлению ответчика.

Ответчику 24.10.2022 года вновь направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. По состоянию на 23.10.2022 г. задолженность ответчика составляла 60410,02 руб.: просроченный основной долг 53398,44 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 6025,26 руб., неустойка 986,32 руб. Ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 23.11.2022 г. Ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Сведений об исполнении требования не имеется.

Согласно представленного расчета задолженности по банковской карте № счет 40№) по состоянию на 24.11.2022 г. задолженность по эмиссионному контракту от 31.10.2013, заключенному с ФИО1 составляет 60410,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 53398,44 руб., задолженность по процентам – 6025,26 руб., неустойки и комиссии – 986,32 руб.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил обязательные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалами дела. Самим ответчиком представленный расчет не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в сумме 59423,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 6025,26 руб., просроченный основной долг – 53398,44 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общем размере 1982,36 рублей (платежные поручения № 91777 от 02.12.2022 г., № 18403 от 31.08.2022 г.), и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1807415510 от 31.10.2013 г. в размере 59 423(пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля36 копеек, а всего взыскать 61406 (шестьдесят одну тысячу четыреста шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.