№ 5-879/2022

УИД 66RS0003-02-2021-001570-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Антей-К» (далее - ООО ЧОО «Антей-К») ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 667001001, юридический адрес: ***, офис 425,

установил:

ООО ЧОО «Антей-К», являясь юридическим лицом с особыми уставными задачами, имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности, повторно совершило административное правонарушение предусмотренное частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

в период с *** по *** на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Свердловской области от *** ***Р, должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от *** *** по устранению нарушений лицензионных требований и требований Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». При проведении мероприятия выявлены нарушения лицензионных требований и требований Закона, а именно:

- в период с *** по *** в соответствии с договором *** на оказание услуг по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ИМЕТ УрО РАН, заключенным *** с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт металлургии Уральского отделения Российской академии наук, организовано оказание охранных услуг на объектах, расположенных по адресам: *** с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3, 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419.1, выразившихся в отсутствии информации до входа и въезда на охраняемую территорию информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время сведений об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, и условий обеспечения этих режимов и видеонаблюдения (***), в оказании охранных услуг работником ООО ЧОО «Антей-К» ***36 (***) не имеющей правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, оказании охранных услуг работником ООО ЧОО «Антей-К» ***36 без личной карточки охранника, отсутствии копии должностной инструкции на объекте охраны;

- организовано оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, п. 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденных приказом ФСВНГ РФ от 25.11.2019 № 387, выразившихся в не прохождении работниками ООО ЧОО «Антей-К», оказывающими охранные услуги на объектах охраны, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств: ***2 (в период с *** по ***); ***3 (в период с *** по ***), ***4 (в период с *** по ***), ***5 (в период с *** по ***), ***6 (в период с *** по ***), ***7 (в период с *** по ***), ***8 (в период с *** по ***), ***9 (в период с *** по ***), ***10 (в период с *** по ***), ***11 (в период с *** по ***), ***12 (в период с *** по ***), ***13 (в период с *** по ***), ***14 (в период с *** по ***), ***3 (в период с *** по ***), ***15 (в период с *** по ***), ***16 (в период с *** по ***), ***17 (в период с *** по ***), ***18 (в период с16 102022 по ***), ***19 (в период с *** по ***), ***20 (в период с *** по ***), ***21 (в период с 16 10 2022 по ***), ***22 (в период с *** по 30.112022), ***23 (в период с *** по ***), ***24 (в период с 16 10 2022 по ***), П.С. (в период с *** по 30.112022), ***25 (в период с *** по ***), ***26 (в период с *** по ***), ***27 (в период с *** по ***), ***28 (в период с *** по ***), ***29 (в период с 16 10 2022 по ***), ***30 (в период с *** по ***), ***31 (в период с *** по ***), ***32 (в период с *** по ***).

Ранее постановлением инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 ООО ЧОО «Антей-К» привлекалось к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от *** ***, в том числе за следующие нарушения:

- в период с *** по *** в соответствии с договором *** на оказание услуг по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ИМЕТ УрО РАН, заключенным *** с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт металлургии Уральского отделения Российской академии наук, организовано оказание охранных услуг на объектах, расположенных по адресам: *** с нарушениями требований, предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3, 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, выразившихся в отсутствии информации до входа и въезда на охраняемую территорию информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время сведений об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, и условий обеспечения этих режимов и видеонаблюдения (***), в оказании охранных услуг работником ООО ЧОО «Антей-К» ***33 (***) не имеющим правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, оказании охранных услуг работниками ООО ЧОО «Антей-К» ***34, ***35 и ***33 без личных карточек охранников, отсутствии заверенной копии должностной инструкции на объекте охраны.

Представитель ООО ЧОО «Антей-К» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, настаивало на привлечении общества к ответственности, поскольку каких-либо мер к устранению нарушений обществом не принимается. Пояснил, что работник ***36 является стажером и не может выполнять функции охранника единолично, может стажироваться только в присутствии другого охранника, но согласно ее пояснениям, находилась на объекте одна. Сведения о прохождении охранниками проверки отражаются в Системе информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности ФСВНГ РФ. В ходе ранее проведенной проверки предыдущего предписания, на основании распоряжения от *** ***р было выявлено большее количество работников общества, не прошедших проверку. В ходе последней проверки установлено, что их количество уменьшилось, но часть работников, указанных в протоколе, проверку не прошли, в информационной системе отражаются данные по всей России.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения от *** (л.д. 116-123) в отношении общества проведена плановая выездная (документарная) проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 30.06.2022*** в срок до *** (л.д. 129-132).

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений в отношении ООО ЧОО «Антей-К» проведена внеплановая проверка (л.д. 141-143), по результатам которой составлен акт от *** (л.д. 144-148), а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от *** ООО ЧОО «Антей-К» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(155-157).

По факту выявленных нарушений ООО ЧОО «Антей-К» *** выдано предписание от *** об устранении нарушений N *** со сроком исполнения до *** (л.д. 28-30, 149-151).

Кроме того, *** на основании заключения о приостановлении действия лицензии Управления, действие лицензии общества на осуществление охранной деятельности приостановлено. Сведений об исполнении предписания от привлекаемого лица не поступало, что отражено в рапорте заместителя начальника Управления ***38 (л.д. 23-26).

Распоряжением от *** ***р назначено проведение проверки с целью надзора за исполнением повторного предписания от *** по устранению нарушений, срок выполнения которого истек *** (л.д. 20-22).

По результатам проверки по истечению срока предписания выявлено повторное невыполнение предписания по устранению нарушений, что зафиксировано в акте б/н (л.д. 37-41).

По данному факту *** в отношении составлен протокол об административном правонарушении по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-18).

В письменных объяснениях директор ООО ЧОО «Антей-К» ***39 указал, что ему неизвестно, почему охранники говорят об оказании охранных услуг в период приостановления лицензии. С нарушениями не согласен, поскольку охранник Ш. находилась на объекте как стажер, информация об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны размещена, охранники предоставляли ему выписки о прохождении проверки.

Указанные доводы законного представителя опровергаются как актом проверки от ***, так и объяснениями ***36, о том, что удостоверение частного охранника и личную карточку охранника она не имеет, обучение на частного охранника не проходила, однако оказывает охранные услуги на объекте ИМЕТ УрО РАН по адресу: ***, с 09:00 до 18:00 в будние дни. На объекте имеется 2 поста, при этом на втором посту информация об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов не размещена.

Согласно договору от *** между ФГБУ ИМЕТ УрО РАН и ООО ЧОО «Антей-К», исполнитель обязуется оказать услуги по охране зданий и прилегающей территории по адресу: ***, гарантируя надлежащий уровень квалификации сотрудников, соответствующий действующим нормам. Согласно платежным документам, оплата заказчиком производилась (л.д. 89-103).

Представленные доказательства согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о повторном невыполнении ООО ЧОО «Антей-К» в установленный срок законного требования органа, осуществляющего надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а также за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО ЧОО «Антей-К», имея возможность для соблюдения норм, приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства и исполнения предписания, суду не представлены.

ООО ЧОО «Антей-К», привлеченное к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершило аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ООО ЧОО «Антей-К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность привлечения к административной ответственности не выявлено. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Суд отмечает, что невыполнение требований уполномоченного органа несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у юридического лица возможности для устранения нарушений, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить обществу наказание, предусмотренное частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Антей-К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области, л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 667101001

р/с <***>

Уральское ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

ОКТМО 65701000

УИН 18046966221130003143

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть представлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.И. Каримова